Supreme Court dismisses appeal filed by non-lawyer without bar exam certificate under ZUS-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against an administrative decision regarding the restoration of a concluded procedure. The applicant, who lacked a law degree, filed the appeal personally without demonstrating qualification as a lawyer. The court ruled that under the Administrative Dispute Resolution Act, a party filing an appeal must either be a qualified lawyer or have a representative with such credentials. Consequently, the appeal was dismissed as inadmissible because the applicant failed to meet the statutory requirements for self-filing.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 22. odstavek 2.; ZPP 86. odstavek 4.; ZUS-1 83. odstavek 3.; ZUS-1 89. člen: An appeal filed personally by a party without a law degree is inadmissible unless the party proves they have passed the state bar exam.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Glede na pravno mnenje Občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožničino tožbo zoper sklep Upravne enote Nova Gorica z dne 6. 11. 2007 v zvezi z odločbo tožene stranke z dne 30. 1. 2008. Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila tožničino pritožbo zoper sklep prvostopnega upravnega organa, s katerim je ta zavrgel njen predlog za obnovo postopka, končanega s pravnomočno odločbo Upravne enote Nova Gorica z dne 13. 11. 1998.
2. Revizija ni dovoljena.
3. Revizija je izredno pravno sredstvo, za katero Zakon o upravnem sporu - ZUS-1 in Zakon o pravdnem postopku - ZPP, ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 uporablja primerno za vprašanja postopka, ki niso urejena v ZUS-1, predpisujeta pogoje, kdaj, kako ter kdo sme to izredno pravno sredstvo vložiti. V drugem odstavku 22. člena ZUS-1 je določeno, da se v postopku v upravnem sporu ne uporablja določba tretjega odstavka 86. člena ZPP, da pa v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V četrtem odstavku 86. člena ZPP pa je določeno, da sme tista pravdna stranka, ki ima sama (ali njen zakoniti zastopnik) opravljen pravniški državni izpit, tudi sama vložiti revizijo.
4. Revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice (tretji odstavek 83. člena ZUS-1).
5. Tožnica je v obravnavani zadevi sama vložila revizijo, pri tem pa ni izkazala in tudi ne zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na pravno mnenje Občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 26. 6. 2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.