Supreme Court dismisses late appeal, ruling procedural error did not affect final decision validity.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's late appeal against a first-instance court's rejection of their administrative lawsuit. The appellant argued that the first court should have first considered a timely request to restore the previous situation before rejecting the appeal as untimely. The court held that while the first instance court erred in procedure by not addressing the restoration request first, this error was cured by a subsequent final decision rejecting that request, rendering the original rejection of the late appeal valid.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu; Zakon o pravdnem postopku: A procedural error in rejecting a late appeal does not invalidate the decision if the court subsequently cures the error by issuing a final decision on the related request for restoration of the previous situation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Sodišče bi moralo pred izdajo sklepa o zavrženju pritožbe kot prepozne odločiti o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje. Ta kršitev pa ni vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, saj je sodišče kršitev samo odpravilo z izdajo sklepa, ki je že postal pravnomočen, s katerim je predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 in naslednji) v zvezi s 16. členom Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97, 70/00 in 45/06) pritožbo, ki je bila vložena po preteku zakonskega roka, kot prepozno zavrglo. V obrazložitvi je navedlo, da je bila sodba pooblaščencu tožnice, odvetniku A.A., vročena dne 5.6.2006, petnajstdnevni zakonski pritožbeni rok je potekel dne 20.6.2006, pooblaščenec pa je vložil pritožbo osebno dne 23.6.2006 na Vrhovno sodišče RS. Ker je pritožbeni rok prekluzivni rok, pravica do pritožbe z njegovim potekom ugasne, takega roka zato ni mogoče podaljševati.
Tožnica vlaga pritožbo zoper navedeni sklep prvostopenjskega sodišča zaradi bistvene kršitve določil Zakona o upravnem sporu v povezavi z določbami ZPP. Navaja, da je v pritožbi zoper prvostopenjsko sodbo predlagala vrnitev v prejšnje stanje ter da se v primeru ugoditve, šteje pritožba za pravočasno. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje je podala pravočasno, v roku za vložitev predloga pa je opravila tudi zamujeno dejanje. Meni, da bi sodišče prve stopnje moralo najprej odločiti o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje ter šele v primeru, če bi ugotovilo, da predlog ni utemeljen, zavreči pritožbo kot prepozno. Vrhovnemu sodišču RS predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep odpravi.
Pritožba ni utemeljena.
S 1.1.2007 je začel veljati Zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US), ki v 1. odstavku 107. člena določa, da vrhovno sodišče vsa pred uveljavitvijo ZUS-1 vložena pravna sredstva v upravnem sporu obravnava po ZUS-1. Glede na kriterije iz 2. odstavka navedenega člena se obravnavana pritožba, vložena po ZUS, obravnava kot pritožba po ZUS-1.
Tudi po presoji vrhovnega sodišča je bila tožnikova pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje vložena po 15-dnevnem zakonskem pritožbenem roku. Tako je izpodbijani sklep, s katerim je prvostopno sodišče pritožbo zavrglo kot prepozno, pravilen in zakonit.
Pritrditi pa je treba pritožbenemu ugovoru, da bi sodišče prve stopnje moralo pred izdajo izpodbijanega sklepa odločiti o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, ki ga je tožnica pravočasno uveljavljala s pritožbo. Ta kršitev pa po oceni vrhovnega sodišča ni vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, saj je prvostopno sodišče kršitev samo odpravilo z izdajo sklepa, opr. št. U 51/2006-11 dne 22.7.2008, ki je postal pravnomočen dne 4.9.2008, s katerim je predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnilo.
Ker pritožbeni ugovori na drugačno odločitev ne vplivajo, je vrhovno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo ter na podlagi 76. člena v zvezi z 2. odstavkom 82. člena ZUS- potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.