Supreme Court dismisses appeal by non-lawyer applicant for data protection request termination under ZUS-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected the applicant's appeal against a first-instance court decision refusing her request to terminate personal data processing. The applicant, who did not demonstrate she held a legal qualification, filed the appeal herself without a qualified representative. The court ruled that under the Administrative Dispute Resolution Act, a party filing an appeal personally must prove they have passed the state bar exam; otherwise, the appeal is inadmissible. Consequently, the appeal was dismissed as an impermissible legal remedy, and the applicant bears the procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1, 22. člen; ZPP, 86. člen: An appeal filed personally by a party without a legal qualification is inadmissible unless the party proves they have passed the state bar exam.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Ob upoštevanju pravnega mnenja, sprejetega na Občni seji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije dne 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožničino tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 3.8.2007, s katero je tožena stranka odločila, da se njena zahteva za prenehanje obdelave njenih osebnih podatkov pri Okrožnem sodišču v Kranju zavrne.
Revizija ni dovoljena.
Revizija je izredno pravno sredstvo, za katero Zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07- sklep US) in Zakon o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 73/07 - UPB3 in 45/08), ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 uporablja primerno za vprašanja postopka, ki niso urejena v ZUS-1) predpisujeta pogoje, kdaj, kako ter kdo sme to izredno pravno sredstvo vložiti. V drugem odstavku 22. člena ZUS-1 je določeno, da se v postopku v upravnem sporu ne uporablja določba tretjega odstavka 86. člena ZPP, da pa v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V četrtem odstavku 86. člena ZPP pa je določeno, da sme tista pravdna stranka, ki ima sama (ali njen zakoniti zastopnik) opravljen pravniški državni izpit, tudi sama vložiti revizijo.
Revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice (tretji odstavek 83. člena ZUS-1).
Tožnica je v obravnavani zadevi sama vložila revizijo, pri tem pa ni izkazala in tudi ne zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Upoštevajoč pravno mnenje, sprejeto na Občni seji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije dne 26. 6. 2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
V skladu z določbo prvega odstavka 154. člena in prvega odstavka 165. člena ZPP, ki se na podlagi 22. člena ZUS-1 uporablja primerno za vprašanja postopka, ki niso urejena v tem zakonu, revidentka nosi sama stroške postopka.