Supreme Court dismisses appeal when appellant fails to prove statutory appeal conditions under Administrative Dispute Law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's review of a final administrative court decision regarding a tax enforcement action. The appellant argued that the dispute value met the threshold for review but failed to demonstrate how this value was calculated or identify any other statutory condition for review approval. The court held that merely stating the dispute value without specific justification does not satisfy the burden of proof required by the Administrative Dispute Law, leading to the dismissal of the review.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 83. člena ZUS-1; Če revident v reviziji ne izkaže pogoja za dovolitev revizije, Vrhovno sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrže, saj navedba vrednosti spora brez natančnega izračuna ne zadostuje.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Če revident v reviziji ne izkaže pogoja za dovolitev revizije po 2. odstavku 83. člena ZUS-1, Vrhovno sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrže. Navedba vrednosti spora ne zadostuje za dovolitev revizije, če revident ne izkaže natančneje, kako je vrednost spora izračunal.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je tožeča stranka po odvetnici dne 20.5.2008 vložila revizijo.
Revizija ni dovoljena.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) zavrnilo tožbo zoper sklep Davčnega urada B. z dne 19.4.2006, s katerim je bila začeta davčna izvršba na denarne prejemke tožeče stranke zaradi davčnega dolga družbe N. d.o.o., ki je bila izbrisana iz sodnega registra, tožeča stranka pa je bila njena družbenica. Tožena stranka pa je s svojo odločbo z dne 29.1.2007 tožnikovo pritožbo zoper prvostopenjski sklep zavrnila.
Po 2. odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od tam navedenih pogojev za njeno dovolitev. Po ustaljeni upravno-sodni praksi vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ustavno sodišče RS je v sklepu, št. Up-858/08 z dne 3.6.2008, ugotovilo, da takšno stališče ni v nasprotju z Ustavo RS.
Ker tožeča stranka v reviziji ni niti neposredno niti opisno izkazala, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v obravnavanem primeru izpolnjen, revizije ni mogoče dovoliti. Zgolj navedba vrednosti spornega predmeta (pcto. 345.214,45 EUR), brez kakršnekoli dodatne navedbe v zvezi z dovoljenostjo revizije, pa po stališču vrhovnega sodišča za dovolitev revizije ne zadostuje.
Glede na navedeno je vrhovno sodišče revizijo zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.