Appeal dismissed because one-third of the claim value falls below the statutory appeal threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal against a second-instance decision that had overturned a first-instance judgment regarding the registration of a mortgage right. The plaintiffs argued for the invalidity of the mortgage registration and the issuance of a land registry permit, but the court found their claims based on different factual grounds. Since the total claim value was split among three plaintiffs, only one-third exceeded the required monetary threshold for an appeal, rendering the appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), drugi odstavek 367. člena; drugi odstavek 41. člena: In property disputes, if claims are based on different factual grounds, the appeal threshold is applied individually to each claim, and an appeal is inadmissible if the value of any single claim does not exceed the statutory limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Ker zahtevki tožnic temeljijo na različni dejanski podlagi, navedle pa so eno vrednost spornega predmeta, tretjina te pa ne presega revizijskega praga, revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku za ugotovitev neveljavnosti vknjižbe zastavne pravice na nepremičnini parc. št. 477/22, vl. št. ..., k.o. ... in za izdajo ustreznega zemljiškoknjižnega dovoljenja. Toženi stranki je naložilo, naj tožnicam povrne stroške postopka.
2. Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo, plačilo toženkinih stroškov postopka pa naložilo tožnicam.
3. Tožnice vlagajo revizijo iz razlogov zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb postopka. Predlagajo, naj Vrhovno sodišče sodbo sodišča druge stopnje razveljavi in potrdi sodbo sodišča prve stopnje.
4. Sodišče je revizijo vročilo Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženki, ki nanjo ni odgovorila.
5. Revizija ni dovoljena.
6. V skladu z drugim odstavkom 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,93 EUR (prej 1.000.000 SIT). Če imajo zahtevki v tožbi različno podlago, se vrednost spornega predmeta določi po vrednosti vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP).
7. Vsaka od tožnic ima svoj pravni naslov za vknjižbo svojega solastninskega deleža glede nepremičnine, ki je predmet tožbenega zahtevka in ki v naravi predstavlja stanovanjsko hišo s tremi stanovanji in pripadajočim zemljiščem. Tožbeni zahtevek vsake od njih temelji torej na različni dejanski podlagi. Vrednost spornega predmeta bi morala biti zato določena za vsako od tožnic posebej. Ker je določena le ena vrednost spornega predmeta (in sicer v višini 2.100.000 SIT), tretjina pa ne presega revizijskega praga, revizija ni dovoljena.
8. Po navedenem je revizijsko sodišče revizijo zavrglo (377. člen ZPP). Odločitev o reviziji vključuje zavrnitev predloga za povrnitev stroškov revizijskega postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP).