Supreme Court dismisses request for legality protection as it is not a valid legal remedy under the new Administrative Dispute Law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected a request for legality protection filed by a citizen against a Ministry decision. The applicant argued for a specific procedural remedy, but the court found that the new Administrative Dispute Law (ZUS-1) abolished the 'request for legality protection' in favor of administrative litigation and revision. Consequently, the court ruled that the requested remedy was inadmissible because it no longer exists in the current legal framework.
Legislator headnote
AI generated1. člen ZUS-1; 26. člen ZUS-1; 89. člen ZUS-1: The request for legality protection is not a valid legal remedy under the Administrative Dispute Law; with the enactment of ZUS-1, the introduction of revision as an extraordinary remedy against court decisions replaced the request for legality protection known under the previous Administrative Dispute Law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.
[JEDRO]
ZUS-1 ne pozna pravnega sredstva zahteve za varstvo zakonitosti, kot je izrecno vložena v obravnavani zadevi. Z uveljavitvijo ZUS-1 je bila namreč zaradi uvedbe revizije kot izrednega pravnega sredstva zoper sodbo upravnega sodišča v ureditev upravnega spora opuščena možnost vložitve zahteve za varstvo zakonitosti, kot jo je poznal Zakon o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/00).
[OBRAZLOŽITEV]
Ministrstvo za okolje in prostor je z odločbo z dne 1.9.2008 zavrnilo pritožbo A.A. zoper sklep Upravne enote Kranj z dne 17. 6. 2008, s katerim je prvostopni upravni organ zavrgel predlog za obnovo postopka, končanega z gradbenim dovoljenjem Upravne enote Kranj z dne 3. 4. 2007.
Dne 30.9.2008 je vlagatelj na Vrhovno sodišče Republike Slovenije zoper navedeno odločbo Ministrstva za okolje in prostor vložil zahtevo za varstvo zakonitosti.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Po določbi 1. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) se varstvo pravic in pravnih koristi posameznic oziroma posameznikov in organizacij proti odločitvam in dejanjem državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil zagotavlja v upravnem sporu, in sicer na način in po postopku, ki ju določa ta zakon. Skladno z določbo 26. člena ZUS-1 se upravni spor o zakonitosti dokončnega upravnega akta začne s tožbo ali z drugim pravnim sredstvom, če zakon tako določa. Na navedeno je vlagatelja v pravnem pouku izpodbijane odločbe opozorilo tudi Ministrstvo za okolje in prostor, saj je navedlo, da je zoper prvostopni sklep mogoč upravni spor z vložitvijo tožbe pri Upravnem sodišču Republike Slovenje v Ljubljani, v roku 30 dni po prejemu odločbe ministrstva. ZUS-1 pa ne pozna pravnega sredstva zahteve za varstvo zakonitosti, kot je izrecno vložena v obravnavani zadevi. Z uveljavitvijo ZUS-1 je bila namreč zaradi uvedbe revizije kot izrednega pravnega sredstva zoper sodbo upravnega sodišča v ureditev upravnega spora opuščena možnost vložitve zahteve za varstvo zakonitosti, kot jo je poznal Zakon o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/00).
Ker torej zahteva za varstvo zakonitosti v upravnem sporu v ZUS-1 ni predvidena, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije v skladu z 89. členom ZUS-1 zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil A.A., kot nedovoljeno zavrglo.