Appeal dismissed because conditions for appealing a first-instance administrative court judgment were not met under ZUS-1. Appeal rejected as inadmissible.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against a first-instance administrative court decision that rejected a claim for free legal aid. The appellant argued procedural violations and lack of judicial protection, but the court found the appeal inadmissible because the statutory conditions for appealing a first-instance judgment were not fulfilled. Consequently, the Supreme Court confirmed the lower court's ruling that the appeal was procedurally barred.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 73. člen ZUS-1; 1. odstavek 343. člen ZPP: An appeal against a first-instance administrative court judgment is admissible only if the first instance court independently ascertained a different factual situation and changed the challenged act based on that finding; otherwise, the appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno, ko je pritožbo zavrglo kot nedovoljeno, ker je ugotovilo, da niso izpolnjeni pogoji iz 1. odstavka 73. člena ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot nedovoljeno zavrglo tožničino pritožbo zoper sodbo tega sodišča, št. U 431/2007-8 z dne 7.12.2007. Z navedeno sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo njeno tožbo zoper odločbo tožene stranke, s katero je bilo ugotovljeno, da je tožnica neupravičeno prejela brezplačno pravno pomoč, odobreno z odločbo Okrožnega sodišča v Kopru z dne 12.3.2007, in je bila tožnici naložena vrnitev po navedeni odločbi odobrene brezplačne pravne pomoči.
V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da pritožba ni dovoljena. Pri tem se sklicuje na določbo 1. odstavka 73. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US).
Tožnica v pritožbi uveljavlja bistvene kršitve določb postopka zaradi razloga 6., 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ter kršitev pravice do sodnega varstva iz 23. člena Ustave RS. V nadaljevanju navaja razloge, zaradi katerih meni, da je sodba sodišča, št. U 431/2007-8 z dne 7. 12. 2007, nezakonita.
Pritožba ni utemeljena.
Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Razlogi, ki jih navaja prvostopno sodišče, so pravilni in imajo podlago v podatkih spisa ter v določbah 1. odstavka 73. člena ZUS-1 ter v določbi 1. odstavka 343. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1, na katere se pravilno sklicuje prvostopno sodišče.
Po določbi 1. odstavka 73. člena ZUS-1 je zoper sodbo upravnega sodišča dovoljena pritožba le, če sta kumulativno izpolnjena dva pogoja. Prvi pogoj je, da je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, drugi pogoj pa je, da je na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja spremenilo izpodbijani akt. Ker, kot pravilno navaja prvostopno sodišče, v obravnavanem primeru navedena pogoja nista izpolnjena, in ker sodišče tudi ni odločalo na podlagi 66. člena ZUS, je prvostopno sodišče s tem, ko je pritožbo zavrglo, pravilno uporabilo določbo 1. odstavka 343. člena ZPP v zvezi z določbo 22. člena ZUS-1.
Ker je predmet spora procesna odločitev, pritožbeno sodišče ni presojalo pritožbenih ugovorov po vsebini.
Ker glede na navedeno uveljavljane bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu niso podane in tudi ne kršitev pravice do sodnega varstva, je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi 76. člena ZUS-1 v zvezi z 82. členom ZUS-1 zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.