Supreme Court dismisses appeal filed by unrepresented litigant lacking bar exam qualification under ZUS-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal filed directly without legal representation. The applicant failed to demonstrate possession of a bar exam certificate, which is mandatory for filing appeals under the Administrative Procedure Act. Consequently, the court dismissed the appeal as inadmissible because the filer lacked the statutory right to exercise this extraordinary legal remedy.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 22. člena ZUS-1; 4. odstavek 86. člena ZPP: Appeals filed by parties without a bar exam certificate are inadmissible unless the certificate is proven at the time of filing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija osebe, ki niti ne trdi, da ima opravljen pravniški državni izpit, in ni zastopana po odvetniku oziroma osebi, ki neizkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit, se zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožnik sam vložil revizijo.
Revizija ni dovoljena.
Po določbi 2. odstavka 22. člena ZUS-1 lahko dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na določbo 1. odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, to je sedaj Zakon o pravdnem postopku (ZPP-UPB3, Uradni list RS, št. 73/07). Ta pa v 4. odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če ima ta opravljen pravniški državni izpit. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje, torej zanjo veljata določba 2. odstavka 22. člena ZUS-1 in primerno določba 4. odstavka 86. člena ZPP.
Po določbi 3. odstavka 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice.
Ker je revident sam vložil revizijo, pri tem pa ni izkazal in tudi ne zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijo vložila oseba, ki te pravice nima. Upoštevajoč pravno mnenje, sprejeto na občni seji Vrhovnega sodišča RS dne 26.6.2002, sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, revizijsko sodišče revidenta v obravnavani zadevi ni pozivalo na predložitev dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
Glede na navedeno je vrhovno sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.