Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep G 2/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:G.2.2008 AI generated

Supreme Court dismisses case for lack of jurisdiction, directing it to the Administrative Court.

Case Number Sklep G 2/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia declared itself incompetent to hear the plaintiff's lawsuit against the Postal Agency and ordered the case to be transferred to the Administrative Court in Ljubljana. The plaintiff alleged violations of the Electronic Communications Act and competition laws, arguing for direct Supreme Court jurisdiction. The court ruled that statutory provisions explicitly assign first-instance jurisdiction over such administrative disputes to the Administrative Court, thereby rejecting the plaintiff's claim for Supreme Court intervention.

Legislator headnote

AI generated

119. člen ZEKom; 66. člen ZPOmK-1; 11. člen ZUS-1: Jurisdiction over administrative disputes regarding final agency decisions and market restrictions lies exclusively with the Administrative Court, not the Supreme Court.

Keywords

AI generated
administrative jurisdiction Supreme Court competence Electronic Communications Act market restrictions transfer of case first instance court postal agency decisions

Cited Legislation

AI generated
119. člen ZEKom
Zoper dokončne odločbe Agencije za pošto in elektronske komunikacije Republike Slovenije je predvideno sodno varstvo v upravnem sporu (119. člen ZEKom).
drugi odstavek 119. člena ZEKom
Tožba se vloži pri Upravnem sodišču Republike Slovenije v Ljubljani, ki v sporu tudi odloča (drugi odstavek 119. člena ZEKom).
drugi odstavek 66. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
11. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS-1)
56. člen ZPOmK-1
Določba 56. člen ZPOmK-1, na katero opozarja tožeča stranka v tožbi, za obravnavani primer ne velja.
54. člen v zvezi s 5. členom ZPOmK-1
Določa namreč le pristojnost v postopku sodnega varstva zoper odločbe Urada Republike Slovenije za varstvo konkurence (primerjaj 54. člen v zvezi s 5. členom ZPOmK-1).
19. člen ZPP
22. člen ZUS-1
23. člen ZPP
AI generated
UPRS Sklep I U 1113/2019-8
Administrative court grants interim order suspending agency decision due to irreparable harm to telecom operator.
UPRS sklep I U 672/2013
Administrative court dismisses lawsuit due to lack of standing and failure to apply for third-party status.
VSRS Sklep I Up 91/2014
Appeal dismissed; prior status in administrative procedure is prerequisite for standing in administrative lawsuit.
UPRS sodba I U 653/2013
Administrative court dismisses appeal as a pre-auction request is not an administrative act requiring a decision.
Sodba I Up 1327/2002
Administrative appeal dismissed; prior law established fee obligation, making lack of knowledge irrelevant to case outcome.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1. Vrhovno sodišče ni pristojno za odločanje o tožbi. 2. Zadeva se odstopi Upravnemu sodišču v Ljubljani.

[JEDRO]

Zoper dokončne odločbe Agencije za pošto in elektronske komunikacije Republike Slovenije je predvideno sodno varstvo v upravnem sporu. Tožba se vloži pri Upravnem sodišču Republike Slovenije v Ljubljani, ki v sporu tudi odloča. Prav tako je upravni spor predviden v primerih omejevanja trga z oblastnimi akti in dejanji. Ker zakon ne določa drugače, je tudi v teh primerih za sojenje na prvi stopnji pristojno upravno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je 7.5.2008 pri Vrhovnem sodišču Republike Slovenije vložila tožbo, s katero zahteva odpravo dveh odločb Agencije za pošto in elektronske komunikacije Republike Slovenije. Z odločbo z dne 8.4.2008 so bile družbi A. d.o.o. dodeljene radijske frekvence, z odločbo z dne 7.4.2008 pa je bilo isti družbi določeno število točk za uporabo radijskih frekvenc.

2. Podlage tožbenega zahtevka so: kršitev določb Zakona o elektronskih komunikacijah (ZEKom; Uradni list RS, št. 43/2004, 86/2004-ZVOP-1, 129/2006, 13/2007-UPB1, 102/2007-ZDRad), kršitev prepovedi omejevanja trga z oblastnimi akti in dejanji ter dajanje nedovoljene državne pomoči.

3. Zoper dokončne odločbe Agencije za pošto in elektronske komunikacije Republike Slovenije je predvideno sodno varstvo v upravnem sporu (119. člen ZEKom). Tožba se vloži pri Upravnem sodišču Republike Slovenije v Ljubljani, ki v sporu tudi odloča (drugi odstavek 119. člena ZEKom). Prav tako je upravni spor predviden v primerih omejevanja trga z oblastnimi akti in dejanji (drugi odstavek 66. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1; Uradni list RS, št. 36/2008). Ker zakon ne določa drugače, je tudi v teh primerih za sojenje na prvi stopnji pristojno upravno sodišče (11. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/2006)). Obenem pa ni podlage, da bi o tožbi zaradi nedovoljene državne pomoči na prvi stopnji odločalo Vrhovno sodišče.

4. Določba 56. člen ZPOmK-1, na katero opozarja tožeča stranka v tožbi, za obravnavani primer ne velja. Določa namreč le pristojnost v postopku sodnega varstva zoper odločbe Urada Republike Slovenije za varstvo konkurence (primerjaj 54. člen v zvezi s 5. členom ZPOmK-1).

5. Glede na navedeno se je Vrhovno sodišče izreklo za nepristojno (prvi odstavek 19. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Zadeva pa bo odstopljena pristojnemu Upravnemu sodišču v Ljubljani (prvi odstavek 23. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).