Slovenian Supreme Court dismisses administrative appeal for insufficient grounds under Administrative Dispute Law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected the applicant's appeal against a final first-instance judgment. The applicant merely asserted three statutory grounds for review without providing specific facts or evidence to substantiate them. The court held that the burden of proof for granting a review lies entirely with the appellant, and a bare assertion is insufficient to meet this burden.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 83. člena Zakona o upravnem sporu; 89. člen Zakona o upravnem sporu: A review is not permitted if the applicant fails to substantiate the statutory grounds for review with specific facts and evidence, as the burden of proof rests solely on the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Pavšalno zatrjevanje izpolnjevanja pogojev za dovolitev revizije ne zadostuje, zato vrhovno sodišče takšno revizijo zavrže kot nedovoljeno.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je tožeča stranka po odvetniku dne 2.7.2008 vložila revizijo.
Revizija ni dovoljena.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 1.9.2006, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper sklep Davčnega urada M. z dne 8.4.2005. S tem sklepom o davčni izvršbi je bila začeta izvršba zoper tožečo stranko zaradi izterjave davčnih obveznosti družbe V. d.o.o., ki je bila po uradni dolžnosti izbrisana iz sodnega registra, tožeča stranka pa je bila ob izbrisu eden izmed aktivnih družbenikov.
Po 2. odstavku 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) je revizija dovoljena, če je podan eden od tam navedenih pogojev za njeno dovolitev. Po ustaljeni upravno sodni praksi vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ustavno sodišče RS je v sklepu, št. Up-858/08 z dne 3.6.2008, ugotovilo, da takšno stališče ni v nasprotju z Ustavo RS.
Revizije ni mogoče dovoliti, ker je tožeča stranka le pavšalno navedla, da vlaga revizijo iz vseh treh razlogov po 2. odstavku 83. člena ZUS-1. S tem pa po stališču vrhovnega sodišča ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, zaradi česar je vrhovno sodišče njeno revizijo zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.