Supreme Court dismisses appeal as applicant failed to meet statutory burden of proof for appeal allowance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against a first-instance judgment dismissing their administrative lawsuit. The applicant failed to substantiate any of the statutory conditions required to permit an appeal under the Administrative Dispute Resolution Act. Consequently, the court held that the burden of proving appeal eligibility rests entirely on the appellant, who must actively demonstrate compliance with these conditions.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 83. člena ZUS-1; 89. člen ZUS-1: The burden of proving conditions for appeal allowance lies with the appellant, as appeals cannot be granted ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ker revident v reviziji ne zatrjuje, ne obrazloži in ne dokazuje, da bi bil za njeno dovoljenost podan katerikoli od pogojev iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, revizije ni mogoče dovoliti.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper prvostopenjsko sodbo je tožnik po odvetniški družbi ..., dne 15.7.2008 vložil revizijo.
Revizija ni dovoljena.
S pravnomočno sodbo, ki jo tožnik izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS št. 105/06 in 26/07 – sklep US RS) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 25.8.2006, s katero je zavrnila pritožbo tožnika zoper odločbo Upravne enote Radovljica z dne 20.4.2006, s katero je prvostopenjski upravni organ zavrnil tožnikov zahtevek za legalizacijo počitniške hiše na zemljišču parc. št. 896 k.o. S. vas v B., na planini Z.
Po 2. odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od pogojev za njeno dovolitev. Po ustaljeni upravno-sodni praksi vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. O ustavnosti tega stališča se je izreklo tudi Ustavno sodišče RS, ki je v sklepu, št. Up 858/08 z dne 3.6.2008, ugotovilo, da to stališče ni v nasprotju z Ustavo RS.
V obravnavani zadevi revident v reviziji ni niti neposredno niti opisno izkazal, kateri od pogojev za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, naj bi bili v tem primeru izpolnjeni, zato revizije ni mogoče dovoliti.
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.