Administrative court dismissed appeal as election committee appointment lacks judicial review under ZVDZ.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal against the election committee's rejection of a candidate list. The appellant argued the committee's composition was unlawful and delayed, citing violations of the Electoral Act, but the court held that appointments are not subject to administrative litigation. Consequently, the court dismissed the appeal because no judicial remedy exists for errors in election committee staffing under the relevant statutes.
Legislator headnote
AI generated105. člen ZVDZ; 106. do 108. člen ZVDZ: Acts appointing election committees are excluded from judicial review in administrative proceedings under the Electoral Act, as specific provisions for committee irregularities do not provide for such litigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Akte, zoper katere je sodno varstvo zagotovljeno v upravnem sporu, določa 105. člen ZVDZ. Med temi akti ni naveden akt o imenovanju volilnih odborov. Sodno varstvo v upravnem sporu v ZVDZ tudi ni predvidno zaradi nepravilnosti pri delu volilnih odborov oziroma okrajnih volilnih komisij pri volitvah (106. do 108. člen ZVDZ).
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano odločbo je Volilna komisija 2. volilne enote s sedežem v Postojni (VK) na podlagi 106. člena Zakona o volitvah v državni zbor (ZVDZ – UPB1, Uradni list RS, št. 109/06) kot prepozen zavrgla ugovor L.K., predstavnika liste ... za 2. volilno enoto, zoper Seznam sestave volilnih odborov za volitve v Državni zbor RS, naslovljen na Okrajno volilno komisijo T. z dne 3.9.2008.
Pritožnik v pritožbi med drugim navaja, da se ne strinja z zavrnitvijo predlaganih oseb za člane volilnih odborov, še zlasti pa z utemeljitvijo Okrajne volilne komisije T., da spremembe niso potrebne, ker volilni odbori v dosedanji sestavi dobro delajo in ni bilo nikoli pripomb na njihovo delo. To je v nasprotju s 3. odstavkom 41. člena ZVDZ. O sestavi volilnih odborov ni bil obveščen do 12.9.2008, ko je sam zahteval vpogled v sestavo volilnih odborov. Pritožba zaradi nezakonite sestave je bila torej vložena pravočasno. Vrhovnemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, ugotovi nepravilno sestavo volilnih odborov v Volilnem okraju T., in na novo imenuje volilne odbore v tem volilnem okraju ob upoštevanju določb 3. odstavka 41. člena ZVDZ.
Volilna komisija 2. volilne enote na pritožbo ni odgovorila.
Pritožba ni dovoljena.
Po določbi 1. odstavka 12. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št., 105/06 in 26/07 – sklep US) Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloča v upravnem sporu o zakonitosti aktov volilnih organov za volitve v državni zbor. Akte, zoper katere je sodno varstvo zagotovljeno v upravnem sporu, določa 105. člen ZVDZ. To pa so: odločba volilne komisije, s katero se zavrne lista kandidatov; odločba volilne komisije iz 2. odstavka 103. člena ZVDZ (odločba volilne komisije volilne enote v postopku ugotavljanja zakonitosti list kandidatov); odločba državne volilne komisije iz 104. člena ZVDZ (odločba o razveljavitvi ali spremembi odločbe volilne komisije volilne enote, izdane v postopku potrjevanja list kandidatov). Med temi akti torej ni naveden akt o imenovanju volilnih odborov, ki ga v okviru svojih pristojnosti iz 39. člena ZVDZ izda okrajna volilna komisija. Sodno varstvo v upravnem sporu v ZVDZ tudi ni predvidno zaradi nepravilnosti pri delu volilnih odborov oziroma okrajnih volilnih komisij pri volitvah (106. do 108. člen ZVDZ).
Glede na navedeno je vrhovno sodišče ob smiselni uporabi določbe 1. točke 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) pritožbo zavrglo, saj odločanje o tem sporu ne spada v sodno pristojnost. Pri tem se vrhovno sodišče ni spuščalo v pravilnost in zakonitost izpodbijane odločbe.