Appeal dismissed because mere assertion of statutory conditions fails to meet the burden of proof required for review approval.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal lodged by the taxpayer against a first-instance decision denying tax liability. The taxpayer merely asserted that conditions for review under the Administrative Disputes Act were met without providing specific evidence or arguments. The court held that the burden of proof for granting review lies with the appellant, and a bare assertion is insufficient to satisfy this requirement.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 83. člen ZUS-1; 89. člen ZUS-1: Mere assertion of statutory conditions for review approval is insufficient; the appellant must substantiate their claim with specific arguments and evidence to meet the burden of proof.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Pavšalno zatrjevanje pogojev ne zadostuje za dovolitev revizije. Takšno revizijo Vrhovno sodišče zavrže kot nedovoljeno.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je tožeča stranka po odvetnici dne 22.7.2008 vložila revizijo.
Revizija ni dovoljena.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbo zoper odločbo Davčnega urada Novo mesto z dne 12.2.2001 (pravilno 12.12.2001), v zvezi z odločbo tožene stranke z dne 30.5.2006. S prvostopno odločbo je bil tožeči stranki odmerjen davek iz dejavnosti v znesku 12.364.504,00 SIT. Tožena stranka pa je njeno pritožbo zavrnila kot neutemeljeno.
Po 2. odstavku 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) je revizija dovoljena, če je podan eden od tam navedenih pogojev za njeno dovolitev. Po ustaljeni upravno-sodni praksi vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ustavno sodišče RS je v sklepu, št. Up-858/08 z dne 3.6.2008, ugotovilo, da takšno stališče ni v nasprotju z Ustavo RS.
Revizije ni mogoče dovoliti, ker je tožeča stranka le pavšalno navedla, da vlaga revizijo iz razlogov po 1. in 2. točki 1. odstavka 85. člena v povezavi s 1. in 3. točko 2. odstavka 83. člena ZUS-1. S tem po stališču vrhovnega sodišča ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, zaradi česar je vrhovno sodišče njeno revizijo zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.