Supreme Court dismisses appeal in construction permit case where no monetary right is involved.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against a final administrative decision denying a construction permit for a garage and shed. The applicant argued that the appeal should be allowed because the disputed property value exceeded 20,000 EUR, but the court found no monetary right or obligation was at stake in this construction dispute. Consequently, the court held that the statutory threshold for monetary appeals was not met and the mere mention of the value on the appeal form was insufficient to justify the review.
Legislator headnote
AI generated1. točka 2. odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu; Revizija v upravnem sporu ni dovoljena, če pravica ali obveznost stranke ni vrednostno izražena v denarni vrednosti, saj je trditveno breme za dokazovanje pogojev za dovolitev revizije na strani revidentov.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Ker gre v obravnavani zadevi za spor glede izdaje gradbenega dovoljenja – legalizacije gradnje, ne gre za spor, v katerem bi bila pravica oziroma obveznost stranke vrednostno izražena, zato dovolitev revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1 ne pride v poštev. Zgolj navedba vrednosti spornega predmeta na uvodni strani vloge – revizije, brez kakršnekoli dodatne navedbe v zvezi z dovoljenostjo revizije, po stališču Vrhovnega sodišča RS za dovolitev revizije ne zadostuje.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper sodbo sodišča prve stopnje, št. U 2919/2006-6 z dne 26.6.2008, je tožeča stranka po odvetniku dne 31.7.2008 vložila revizijo.
Revizija ni dovoljena.
S pravnomočno sodbo, ki se izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) v zvezi z 2. odstavkom 105. člena ZUS-1 zavrnilo tožbo tožnikov zoper odločbo tožene stranke z dne 17.11.2006. S to odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnikov zoper odločbo Upravne enote Kamnik z dne 24.8.2005, s katero je prvostopenjski upravni organ zavrnil zahtevek A.A. za izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo – legalizacijo nadstreška in garaže za tovornjak na zemljiščih s parc. št.... in .... k.o. ....
V upravnem sporu je revizija dovoljena, če je podan eden izmed pogojev za njeno dovolitev, določen v 2. odstavku 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US). Po ustaljeni upravno-sodni praksi Vrhovnega sodišča RS je trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidentov, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. O ustavnosti tega stališča se je izreklo tudi Ustavno sodišče RS, ki je v sklepu, št. Up-858/08 z dne 3.6.2008, ugotovilo, da to stališče ni v nasprotju z Ustavo RS.
Revidenta uveljavljata dovolitev revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1.
Po določbi 1. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akt oziroma pravnomočne sodbe, če je sodišče odločalo meritorno, v zadevah, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, presega 20.000 EUR. Iz navedenega izhaja, da je revizija po navedeni določbi dovoljena le, če gre za zadeve, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, vrednost izpodbijanega dela pa presega 20.000 EUR. Ker gre v obravnavani zadevi za spor glede izdaje gradbenega dovoljenja – legalizacije gradnje, ne gre za spor, v katerem bi bila pravica oziroma obveznost stranke vrednostno izražena, zato dovolitev revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1 ne pride v poštev. Navedba vrednosti spornega predmeta (pcto. 25.000,00 EUR) na uvodni strani vloge - revizije brez kakršnekoli dodatne povezave v zvezi z dovoljenostjo revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1 namreč ne izkazuje izpolnjevanja pogoja iz navedene določbe.
Ker revidenta nista izkazala nobenega od zatrjevanih pogojev za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, je Vrhovno sodišče RS revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.