Court dismisses appeal for inability to pay court fees, ruling it requires prior tax exemption proof.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal against a first-instance decision enforcing court fees totaling 2,522.50 EUR. The appellant, a human rights organization, argued it lacked assets and requested a tax exemption based on its public interest status. The court held that inability to pay is not a valid ground for appeal under Article 75 of the Administrative Disputes Act but only a basis for tax exemption if supported by evidence submitted before proceedings. Since the appellant failed to provide the required documentation for exemption, the court correctly enforced the payment.
Legislator headnote
AI generatedArticle 75 of the Administrative Disputes Act; Article 30 of the Court Fees Act; Inability to pay constitutes a valid ground for appeal only if accompanied by prior evidence of tax exemption eligibility as required by the Court Fees Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Nezmožnost plačila ni pritožbeni razlog, naveden v 75. členu ZUS-1. Lahko bi bila le razlog za taksno oprostitev, če bi tožeča stranka sodišču predložila pred opravo procesnih dejanj dokazila, ki jih za taksno oprostitev določa ZST. Tega pa tožeča stranka ni storila.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da tožeča stranka kot taksni zavezanec v predpisanem roku 15 dni od prejema taksnega naloga (opomina) oziroma opozorila, dolžne takse za tožbo in sodbo v vrednosti 800 + 1000 točk ter sodne takse za taksni opomin v vrednosti 250 točk ni plačala. Na podlagi 30. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-UPB1, Uradni list RS, št. 20/04) je nato izvajalcu plačilnega prometa naložilo, naj s transakcijskega računa tožeče stranke prenese dolgovani znesek v višini 252,25 EUR na vplačilni račun sodnih taks.
V pritožbi zoper navedeni sklep tožeča stranka navaja, da je humanitarna organizacija, ki deluje v javnem interesu na področju varstva človekovih pravic in razvoja demokracije. V upravnem sporu je predlagala oprostitev plačila sodnih taks, ki pa ga je sodišče prve stopnje s sklepom, U 1158/2007-8 z dne 6.3.2008, zavrnilo. Tožeča stranka nima premoženja, niti ni davčni zavezanec, deluje le z dohodki od članarin. Zaradi blokiranja transakcijskega računa bo sledila ukinitev društva. Zato predlaga, da izpodbijani sklep pritožbeno sodišče razveljavi in prekine prisilno izterjavo sodnih taks.
Pritožba ni utemeljena.
S pritožbenimi navedbami o tem, da je humanitarna organizacija brez premoženja, ki deluje v javnem interesu na področju varstva človekovih pravic in razvoja demokracije in da zato ni zmožna plačati sodne takse, tožeča stranka izpodbijanemu sklepu niti ne očita kakšne nepravilnosti ali nezakonitosti, zaradi katerih se lahko izpodbija sodna odločba in so navedene v 1. odstavku 75. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US). Nezmožnost plačila ni pritožbeni razlog, naveden v 75. členu ZUS-1. Lahko bi bila le razlog za taksno oprostitev, če bi tožeča stranka sodišču predložila pred opravo procesnih dejanj dokazila, ki jih za taksno oprostitev določa ZST. Tega pa tožeča stranka ni storila. To ji je pravilno obrazložilo sodišče prve stopnje v sklepu, s katerim je po zavrženju tožbe zavrnilo tudi predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Ker mora tudi po presoji pritožbenega sodišča prosilec za oprostitev plačila sodnih taks dokazati svoje trditve o obstoju pogojev za oprostitev plačila sodnih taks, torej tudi svojo zatrjevano humanitarno dejavnost, in to pred opravo procesnega dejanja, tega pa tožeča stranka ni storila, mora plačati sodno takso. Ker te ni plačala niti po opominu, je bilo treba takso prisilno izterjati.
Pritožbeno sodišče je neutemeljeno pritožbo zavrnilo na podlagi 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.