Supreme Court dismisses appeal as administrative act's legality review lacks monetary value for appeal threshold. Appeal rejected because no monetary right was adjudicated. Appeal dismissed due to failure to meet monetary threshold under ZUS-1. Appeal rejected because no monetary right was adjudicated. Appeal dismissed due to failure to meet monetary threshold under ZUS-1.

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Glede na to, da je v obravnavanem primeru predmet postopka pravilnost in zakonitost sklepa o zavrnitvi predloga za obnovo postopka in v izpodbijanem sklepu pravica stranke ni izražena v denarni vrednosti, s strani strank označena vrednost spornega predmeta v tožbi ne zadostuje vrednostnemu pogoju za dovolitev revizije, kot ga določa 1. točka 2. odstavka 83. člena ZUS-1.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi določbe 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in št. 26/07 – sklep US) zavrnilo tožbo tožnikov zoper odločbo tožene stranke z dne 1.8.2007 (1. točka izreka) in na podlagi 4. odstavka 25. člena ZUS-1 zavrnilo stroškovni zahtevek tožnikov (2. točka izreka). Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila predlog tožnikov za obnovo denacionalizacijskega postopka, ki je bil končan z delno odločbo tožene stranke z dne 31.1.2005 in dopolnilno odločbo z dne 18.3.2005 in odločila, da predlagatelja sama krijeta svoje stroške postopka.

Zoper sodbo sodišča prve stopnje sta tožnika po odvetniku dne 27.12.2007 vložila revizijo. Njeno dovoljenost utemeljujeta z vrednostjo spornega predmeta, ki je bila opredeljena v višini 846.076,54 EUR. Predlagata spremembo izpodbijane sodbe oziroma podrejeno njeno razveljavitev in zahtevata povrnitev stroškov postopka.

Revizija ni dovoljena.

Po določbi 2. odstavka 83. čena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od tam navedenih pogojev za njeno dovolitev. Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije je na strani revidena, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.

V reviziji tožnika (revidenta) zatrjujeta, da je izpolnjen pogoj za dovolitev revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1, ker je bila vrednost spornega predmeta opredeljena v višini 846.076,54 EUR. Po navedeni določbi ZUS-1 je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta oziroma pravnomočne sodbe, če je sodišče odločalo meritorno, v zadevah v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, presega 20.000,00 EUR. To določbo je tako mogoče uporabiti samo v primerih, ko se izpodbija upravni akt oziroma pravnomočna sodba, s katero je sodišče odločilo meritorno in je pravica ali obveznost stranke, ki je predmet odločanja, izražena v denarni vrednosti. V tem primeru je predmet postopka pravilnosti in zakonitosti sklepa o zavrnitvi predloga za obnovo postopka, pri čemer pa v izpodbijanem sklepu pravica stranke ni izražena v denarni vrednosti. Sodišče prve stopnje pa v tem primeru tudi ni odločilo meritorno. Revidenta sicer navajata, da je bila vrednost spornega predmeta opredeljena v višini 846.076,54 EUR, vendar te svoje navedbe ne utemeljita in ne pojasnita. Iz podatkov spisa je vrhovno sodišče lahko ugotovilo le, da sta revidenta to vrednost navedla tudi v tožbi in sicer kot vrednost spornega predmeta (pcto. 846.076,54 EUR). Tako označena vrednost spornega predmeta v tožbi, pa po presoji vrhovnega sodišča ne more zadostiti vrednostnemu pogoju za dovolitev revizije, kot ga določa 1. točka 2. odstavka 83. člena ZUS-1.

Glede na to, da revidenta nista izkazala zatrjevanega pogoja za dovolitev revizije iz 1. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1, pogojev za dovolitev revizije iz 2. in 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1 pa ne zatrjujeta in ne izkazujeta, je vrhovno sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1. Glede na to stroške revizijskega postopka trpita revidenta sama.