Appeal dismissed; late-filed administrative lawsuit rejected as inadmissible due to missed statutory deadline.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Če je tožba vložena po poteku zakonskega roka, je prepozna in je sodišče ne obravnava po vsebini.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 2. točke 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep -US RS), kot prepozno zavrglo tožnikovo tožbo zoper odločbo Upravne enote Brežice z dne 9.2.2006, ki je postala dokončna, v zvezi z odločbo tožene stranke z dne 29.5.2006. S citirano odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnika zoper odločbo upravnega organa prve stopnje, s katero je ta odločil, da je tožnik kot investitor nedovoljene gradnje dolžan plačati nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora v znesku 443.052,00 SIT, ker je na zemljišču s parc. št. 15 k.o... zgrajen objekt (stanovanjska stavba) v njegovi lasti, za gradnjo tega pa ni bilo pridobljeno upravno dovoljenje pred pričetkom del.

Sodišče prve stopnje je po vpogledu v spise ugotovilo, da je bila tožniku odločba tožene stranke vročena dne 16.6.2006, tožbo zoper njo pa je vložil priporočeno po pošti šele dne 15.5.2007, torej po poteku tridesetdnevnega roka iz 1. odstavka 28. člena ZUS-1, ki je začel teči 17.6.2006 in je potekel v ponedeljek 17.7.2006. Prepozno tožbo je zato sodišče prve stopnje zavrglo.

Tožnik v laični pritožbi ponavlja, da je sporni objekt gradila njegova mama, on pa je imel s podedovano črno gradnjo, urejanjem papirjev in odstranitvijo objekta velike stroške. Meni, da se mu je zgodila velika krivica, da je bil v celi zadevi zaveden, hkrati pa ni imel denarja za pravnika, ki bi ga opozoril na pomembnost pravočasnosti vložitve tožbe. Prosi, da sodišče v zadevi pravično razsodi.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita.

Če je tožba vložena po poteku zakonskega roka, je prepozna in je sodišče ne obravnava po vsebini. Na podlagi 1. odstavka 28. člena ZUS-1 je treba tožbo vložiti v tridesetih dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Po določbi 1. odstavka 23. člena ZUS-1 prične rok za tožbo teči z vročitvijo upravnega akta. V obravnavanem primeru ni sporno, da je bila tožba vložena po poteku tridesetdnevnega roka, zato je sodišče prve stopnje, ob predhodnem preizkusu tožbe, uporabilo pravilno pravno podlago – 2. točko. 1. odstavka 36. člena ZUS-1, ki določa, da sodišče s sklepom zavrže tožbo, če ugotovi, da je vložena prepozno.

Na drugačno odločitev pritožbenega sodišča ne morejo vplivati niti tožnikove pritožbene navedbe, da ni imel denarja za pravno pomoč. Stranka mora sama poskrbeti za pravočasno uveljavljanje svojih pravic v postopku, socialno šibki pa lahko za pravno pomoč zaprosijo v okviru sistema brezplačne pravne pomoči na podlagi Zakona o brezplačni pravni pomoči.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS, na podlagi 76. člena ZUS-1 v zvezi z 82. členom ZUS-1 pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.