Supreme Court dismisses appeal for failure to substantiate statutory conditions for appeal under Administrative Dispute Resolution Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against a first-instance court decision that had dismissed an administrative lawsuit. The applicant argued for the appeal's admissibility under specific sections of the Administrative Dispute Resolution Act but failed to provide concrete justification for the legal conditions required. The court ruled that merely citing the relevant statute is insufficient, as the appellant bears the burden to specifically explain and prove the existence of the appeal's enabling conditions.
Legislator headnote
AI generated2. and 3. points of paragraph 2 of Article 83 of the Administrative Dispute Resolution Act; The appellant bears the burden of proof to concretely and specifically demonstrate the legal conditions for an appeal's admissibility, as appeals cannot be granted ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
V okviru trditvenega in dokaznega bremena mora revident konkretno in določno pojasniti in utemeljiti obstoj pogojev za dovoljenost revizije na katere se sklicuje.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi določbe 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in št. 26/07 – sklep US) zavrnilo tožbo tožnika zoper odločbo tožene stranke z dne 2.6.2006. Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnika zoper sklep Inšpektorata RS za notranje zadeve z dne 27.3.2006, s katerim je organ prve stopnje zavrnil tožnikov ugovor zoper zapisnik o opravljenem inšpekcijskem nadzoru z dne 25.1.2006.
Zoper sodbo sodišča prve stopnje je tožnik dne 18.6.2008 vložil revizijo, v kateri navaja, da jo vlaga na podlagi 2. in 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1.
Revizija ni dovoljena.
Po določbi 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od zakonsko določenih pogojev za njeno dovolitev. Po presoji Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Temu stališču je pritrdilo tudi Ustavno sodišče RS v sklepu, št. Up 858/08 z dne 3.6.2008 (Uradni list RS, št. 62/2008).
V obravnavani zadevi revident navaja, da vlaga revizijo na podlagi 2. in 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Za dovolitev revizije pa samo sklicevanje na določbo 83. člena ZUS-1 ni dovolj. V okviru trditvenega in dokaznega bremena, bi namreč moral revident konkretno in določno pojasniti in utemeljiti obstoj pogojev za dovoljenost revizije na katere se sklicuje. Ker revident pogojev za dovoljenost revizije ni niti utemeljil niti izkazal, revizije ni mogoče dovoliti.
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.