Supreme Court dismisses appeal for failure to state legal grounds for review under Administrative Dispute Law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected the review filed by the plaintiffs against the first-instance judgment. The plaintiffs failed to specify which of the statutory conditions for allowing a review under Article 83 of the Administrative Dispute Act were met. Consequently, the court held that the burden of proving these conditions lies with the appellant, and without such specification, the review cannot be admitted.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 83. člen ZUS-1; 89. člen ZUS-1: Review is not admissible if the appellant fails to specify which statutory condition for its allowance is fulfilled, as the burden of proof rests on the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Ker revidenti v reviziji niso niti neposredno niti opisno navedli, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil izpolnjen, revizije ni mogoče dovoliti.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper prvostopno sodbo so tožniki dne 10.6.2008 po odvetniku vložiti revizijo.
S pravnomočno sodbo, ki jo tožniki izpodbijajo z revizijo, je prvostopno sodišče na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) zavrnilo tožbo tožnikov zoper odločbo Upravne enote Ljubljana z dne 27.9.2007. S citirano odločbo je Upravna enota Ljubljana zavrnila zahtevo za denacionalizacijo ene četrtine nepremičnine s parc. št. 136/2 k.o. ..., podržavljene pokojnemu A. (1. točka izreka), pokojnemu B. in C. kot upravičencema vrnila z vzpostavitvijo lastninske pravice do idealnega deleža ene četrtine za vsakega nepremičnino s parcelno številko 172/13 k.o. ... (2. točka izreka), pokojnemu B. in C. kot upravičencema priznala za podržavljen del zemljišča s parcelno številko 136/2 v izmeri 468 m2, odškodnino v obliki obveznic Slovenske odškodninske družbe v znesku 3.134,66 DEM za vsakega (3. točka izreka) ter določila skrbnika za posebni primer za upravljanje z denacionalizirano nepremičnino, dodala določbe o izvršitvi odločbe in odločila o stroških postopka.
Po presoji Vrhovnega sodišča RS v tem primeru revizije ni mogoče dovoliti.
Po določbi 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od zakonsko določenih pogojev za njeno dovolitev. Po presoji Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ker revidenti v reviziji niso niti neposredno niti opisno navedli, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v tem primeru izpolnjen, revizije ni mogoče dovoliti.
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.