Supreme Court dismisses appeal filed by non-lawyer under administrative litigation rules requiring bar exam qualification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against a final administrative court decision. The applicant filed the appeal personally without submitting proof of having passed the state bar exam, which is a mandatory requirement for filing appeals under the Administrative Litigation Act. The court ruled that since the applicant failed to demonstrate legal qualification, the appeal was procedurally inadmissible and thus dismissed.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 22. člena ZUS-1; 3. odstavek 83. člena ZUS-1: Appeals filed personally by a party without proof of having passed the state bar exam are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Po tretjem odstavku 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice. Tožnik je revizijo vložil sam, pri tem pa ni izkazal in tudi ne navajal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper prvostopno sodbo je tožnik dne 22.5.2008 sam vložil revizijo. Reviziji ni priložil dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu niti se v njej ne sklicuje, da bi imel opravljen pravniški državni izpit (pravosodni izpit).
Revizija ni dovoljena.
Po določbi 2. odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS št. 105/06 in 26/07 – sklep US RS) lahko dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na določbo 1. odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, to je sedaj Zakon o pravdnem postopku (ZPP - UPB3; Uradni list RS št. 73/2007). Ta pa v 4. odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje, torej zanjo veljata določba 2. odstavka 22. člena ZUS-1 in primerno določba 4. odstavka 86. člena ZPP.
Po 3. odstavku 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice. Tožnik pa je v obravnavani zadevi revizijo vložil sam, pri tem pa ni izkazal in tudi ne navajal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Upoštevaje pravno mnenje, sprejeto na občni seji Vrhovnega sodišča RS dne 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, revizijsko sodišče v obravnavani zadevi tudi ni pozvalo stranke na predložitev dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, temveč je revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.