Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 37/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.37.2009 AI generated

Supreme Court assigns enforcement of real estate to the court where the property is located.

Case Number Sklep I R 37/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia assigned jurisdiction over enforcement proceedings regarding real estate to the District Court in Slovenska Bistrica. The lower courts had previously disputed territorial jurisdiction between two districts, with the Maribor court initially referring the matter to Konjics before Konjics correctly identified the property's location. The court ruled that when a creditor requests enforcement against real estate, exclusive territorial jurisdiction belongs to the court where that specific property is situated.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 4. odstavek 35. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 2. odstavek 25. člen: When a creditor requests enforcement against real estate, exclusive territorial jurisdiction belongs to the court where that specific property is located.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings territorial jurisdiction real estate enforcement district court competence ZIZ Article 35

Cited Legislation

AI generated
Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 4. odstavek 35. člen
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 2. odstavek 25. člen
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje o izvršbi na nepremičnino, vpisano v ..., je pristojno Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.

[JEDRO]

Ker nepremičnina, ki je predmet predloga za nadaljevanje izvršbe, leži na območju Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici, je za odločanje o izvršbi na to nepremičnino pristojno to sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Pri Okrajnem sodišču v Mariboru teče izvršilni postopek zaradi izterjave denarne terjatve. Po vložitvi predloga za nadaljevanje izvršbe z zaznambo sklepa o izvršbi pri nepremičnini, vpisani v ..., se je sodišče izreklo za krajevno nepristojno in zadevo v tem delu odstopilo Okrajnemu sodišču v Slovenskih Konjicah.

2. Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah je sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da nepremičnina, na katero se nanaša predlog za nadaljevanje izvršbe, leži na območju Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici in je zato na podlagi četrtega odstavka 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) to sodišče pristojno za odločanje o predlogu.

3. Ker gre za spor o pristojnosti med okrajnima sodiščema z območja različnih višjih sodišč, je za odločitev pristojno Vrhovno sodišče Republike Slovenije (drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).

4. Če upnik med izvršilnim postopkom predlaga za izvršbo poleg ali namesto že dovoljenih sredstev oziroma predmetov izvršbo na nepremičnine, postane za to izvršilno sredstvo izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu (četrti odstavek 35. člena ZIZ). Ker nepremičnina, ki je predmet predloga za nadaljevanje izvršbe, leži na območju Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici, je za odločanje o izvršbi na to nepremičnino pristojno to sodišče.