Supreme Court transfers case to another district court due to judge's father being the defendant.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated the District Court in B as the competent court for the case, rejecting the original District Court in A's proposal. The defendant was the father of a judge at the District Court in A, which the court deemed a significant reason for potential public perception issues regarding judicial neutrality. Consequently, the Supreme Court granted the transfer request to ensure the appearance of objective impartiality in the proceedings.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a defendant is the father of a judge at the originally competent court, the Supreme Court may designate another court to ensure the appearance of judicial neutrality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v B.
[JEDRO]
Okoliščina, da je toženec oče sodnice sicer stvarno in krajevno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi in ki spada med sodišča z majhnim številom sodnikov, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je pri Okrajnem sodišču v A. kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču vložil zoper toženca tožbo zaradi vznemirjanja lastninske pravice in plačila uporabnine, to sodišče pa je Vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. V predlogu je navedlo, da je toženec oče sodnice Okrajnega sodišča v A., C.C. in to okoliščino ocenilo kot tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
2. Predlog je utemeljen.
3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je toženec oče sodnice Okrajnega sodišča v A. kot sicer stvarno in krajevno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi in ki spada med sodišča z majhnim številom sodnikov, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva tako na percepcijo javnosti kot tudi tožnika o nevtralnosti sodišča - torej o njegovi objektivni nepristranskosti v sporu, v katerem je kot stranka udeležen oče sodnice tega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v B.