Slovenian Supreme Court dismisses a self-filed appeal by a non-lawyer client under administrative law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected the applicant's appeal against a first-instance court decision regarding the termination of free legal aid. The applicant, who lacked a law degree, filed the appeal personally without authorization, violating specific procedural requirements for administrative litigation. The court ruled that only individuals holding a state bar exam may file appeals independently, and since the applicant failed to prove this qualification, the appeal was invalid.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1, 22. odstavek 2.; ZPP, 86. odstavek 4.: An individual without a state bar exam cannot file an appeal personally in administrative proceedings and must act through a qualified legal representative.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Upoštevajoč pravno mnenje, sprejeto na Občni seji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije dne 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 3.3.2008, s katero je toženka ugotovila, da je bila tožniku zaradi zamolčanja podatkov neupravičeno dodeljena izredna pravna pomoč, da se odvetnika ... razreši izvajanja brezplačne pravne pomoči in da je tožnik dolžan povrniti stroške neupravičeno pridobljene brezplačne praven pomoči, ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom.
Tožnik je sam vložil revizijo.
Revizija ni dovoljena.
Revizija je izredno pravno sredstvo, za katero Zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in št. 26/07– sklep US) in Zakon o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 73/07 – UPB3, ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 uporablja primerno za vprašanja postopka, ki niso urejena v ZUS-1) predpisujeta pogoje, kdaj, kako ter kdo sme to izredno pravno sredstvo vložiti. V drugem odstavku 22. člena ZUS-1 je določeno, da se v postopku v upravnem sporu ne uporablja določba tretjega odstavka 86. člena ZPP, da pa v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V četrtem odstavku 86. člena ZPP pa je določeno, da sme tista pravdna stranka, ki ima sama (ali njen zakoniti zastopnik) opravljen pravniški državni izpit, tudi sama vložiti revizijo.
Revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice (tretji odstavek 83. člena ZUS-1).
Revident je v obravnavani zadevi sam vložil revizijo, pri tem pa ni izkazal in tudi ne zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Upoštevajoč pravno mnenje, sprejeto na Občni seji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije dne 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.