Appeal dismissed because burden of proof for appeal lies with appellant and general claims are insufficient.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal filed by the applicant against a first-instance administrative court decision. The applicant argued that the appeal should be allowed based on the high value of seized property and severe consequences, but the court held that the burden of proving appeal grounds lies entirely with the appellant. Since the applicant failed to provide specific evidence or reasoning linking the seized property value to the citizenship dispute, the appeal was rejected as inadmissible under the Administrative Procedure Act.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 83. člena ZUS-1; 89. člen ZUS-1; The burden of proving conditions for an appeal lies with the appellant, and general assertions regarding property value or severe consequences without specific evidence do not satisfy statutory requirements for an appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Tako trditveno kot dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče niti uvesti niti voditi. Zato pavšalno sklicevanje na vrednost zaplenjenega premoženja v denacionalizacijskem postopku, ki ni predmet presoje v tem upravnem sporu, in pavšalno sklicevanje na zelo hude posledice za stranko, kar vse ni ne obrazloženo in ne izkazano, ne pomeni izkazanosti razlogov iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper sodbo sodišča prve stopnje, U 2606/2007-5 z dne 21.2.2008, je tožnik vložil revizijo. Revident v reviziji navaja, da se državljanstvo v odločbi upravne enote navedene osebe ugotavlja kot predhodno vprašanje v postopku denacionalizacije. Od rešitve tega vprašanja pa je odvisno vračilo zaplenjenega premoženja, katerega vrednost ocenjuje na 100.000 EUR, kar pomeni, da vrednost premoženja presega vrednost iz 1. alineje 2. odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) in ima odločitev sodišča zato zelo hude posledice za stranko. Priglaša stroške postopka.
Revizija ni dovoljena.
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena ZUS-1 zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo Upravne enote Maribor z dne 27.8.2007 v zvezi z odločbo tožene stranke z dne 13.11.2007.
Z navedeno odločbo je prvostopenjski upravni organ ugotovil, da se I.G.H. po predpisih o državljanstvu, ki so na območju Republike Slovenije veljali do uveljavitve Zakona o državljanstvu RS, od 28.8.1945 ni štela za jugoslovansko državljanko.
Po določbi 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od v tej določbi navedenih pogojev za njeno dovolitev. Po presoji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije pa je tako trditveno kot dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče niti uvesti niti voditi. Pri sporu o ugotovitvi državljanstva ne gre za spor, ki bi bil izražen v denarni vrednosti. Pavšalno sklicevanje na vrednost zaplenjenega premoženja v denacionalizacijskem postopku, ki ni predmet presoje v tem upravnem sporu, in pavšalno sklicevanje na zelo hude posledice za stranko, kar vse ni ne obrazloženo in ne izkazano, ne pomeni izkazanosti razlogov iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Zato revizije v tem primeru ni mogoče dovoliti.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je glede na navedeno revizijo v obravnavnem primeru zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.
Ker je bila revizija zavržena, revident na podlagi 1. odstavka 165. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP-UPB3, Uradni list RS,št. 73/07) v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1 sam trpi svoje stroške postopka.