Supreme Court dismisses review filed by non-lawyer client lacking bar exam qualification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the review filed by the appellant, who lacked the qualification to act as a lawyer. The appellant submitted a single document titled 'review and appeal' but only challenged the part of the first-instance judgment rejecting their lawsuit, not the part dismissing it for lack of legal interest. Consequently, the court treated the submission solely as a review and dismissed it because the appellant failed to prove they held a bar exam, which is required for filing such remedies.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu 22. člen 2. odstavek; Zakon o pravdnem postopku 86. člen 4. odstavek: A review filed by a party without a bar exam qualification is inadmissible and must be rejected by the court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Če revizijo vloži oseba, ki nima postulacijske sposobnosti za njeno vložitev, jo sodišče zavrže kot nedovoljeno.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper pravnomočno prvostopno sodbo je tožeča stranka sama dne 8.7.2008 vložila vlogo, ki jo je naslovila „revizija in pritožba“.
Revizija ni dovoljena.
Tožeča stranka je sicer vložila eno vlogo z naslovom „revizija in pritožba“, vendar iz njene vsebine izhaja, da napada zgolj tisti del prvostopne sodbe, s katerim je bila njena tožba zavrnjena (2. točka izreka sodbe), ne pa tisti del, s katerim je bila njena tožba zavržena zaradi pomanjkanja pravnega interesa (1. točka izreka tožbe). Zaradi tega je vrhovno sodišče njeno vlogo obravnavalo zgolj kot revizijo.
Po določbi 2. odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) lahko dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na določbo 1. odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, to je sedaj Zakon o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 73/07-UPB3 in 45/08-ZArbit). Ta pa v 4. odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje, torej zanjo veljata določbi 2. odstavka 22. člena ZUS-1 in primerno tudi določba 4. odstavka 86. člena ZPP.
Po 3. odstavku 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice, tožeča stranka pa je v obravnavani zadevi revizijo vložila sama, pri tem pa ni izkazala in tudi ne navajala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Upoštevaje pravno mnenje, sprejeto na Občni seji Vrhovnega sodišča RS dne 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, revizijsko sodišče revidenta v obravnavani zadevi tudi ni pozivalo na predložitev dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, temveč je revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.