Slovenian Supreme Court dismisses review in denationalization case where property return is not monetary value.

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Če je v upravnem sporu izpodbijana odločitev, sprejeta v postopku denacionalizacije, in je predmet denacionalizacijske zadeve vrnitev nepremičnine v naravi (v obravnavani zadevi gre za vrnitev kmetijskih zemljišč v naravi), ne gre za zadevo iz 1. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1, v kateri bi bila pravica (do denacionalizacije) izražena v denarni vrednosti. Zato revident ne more izkazati obstoja pogoja za dovolitev revizije iz 1. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1.

[OBRAZLOŽITEV]

Zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, št. U 604/2006-8 z dne 31.5.2007, je tožeča stranka po odvetniku vložila revizijo.

S pravnomočno sodbo, ki jo tožeča stranka izpodbija v reviziji, je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) zavrnilo tožbo tožeče stranke proti odločbi tožene stranke z dne 18.9.2006. Tožena stranka je z navedeno odločbo zavrnila pritožbo tožeče stranke proti 3. točki izreka delne odločbe Upravne enote Maribor z dne 3.4.2003 (2. točka izreka), s katero je bil zavrnjen zahtevek tožeče stranke za denacionalizacijo premoženja, zajetega v odločbi Okrajnega ljudskega odbora, M., Oddelka za finance, z dne 8.6.1961, in odločila tako, da je odpravila navedeno 3. točko izreka prvostopne delne odločbe in navedeni zahtevek tožeče stranke za denacionalizacijo premoženja kot prepozen zavrgla.

V pravočasno vloženi reviziji tožeča stranka zatrjuje obstoj pogojev iz 1. in 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Navaja, da se revizija nanaša na del zahtevka za vrnitev kmetijskega zemljišča v naravi v obsegu 110.905 m2, kar je upoštevaje tržno ceno kmetijskih zemljišč 221.810,00 EUR. Izpodbijana sodba ima za tožnike izjemno hude posledice, ker je kmetijstvo njihova osnovna dejavnost, iz katere pridobivajo sredstva za preživljanje, brez kmetijskih zemljišč pa ne morejo opravljati dejavnosti; izpad kmetijskih zemljišč v navedenem obsegu pomeni 13 % vrnjenih zemljišč, kar je osnova za letni prihodek okrog 25.000,00 EUR do 30.000,00 EUR.

Odgovor na revizijo ni vložen.

Revizija ni dovoljena.

Revizija je dovoljena, če je podan kateri izmed pogojev iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Trditveno in dokazno breme obstoja pogoja za dovolitev revizije je na strani revidenta. V obravnavani zadevi zatrjuje revident obstoj pogojev iz 1. in 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1, po katerih se revizija dovoli: če vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta oziroma pravnomočne sodbe, če je sodišče odločilo meritorno, v zadevah, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, presega 20.000 EUR (1. točka); če ima odločitev, ki se izpodbija v upravnem sporu, zelo hude posledice za stranko (3. točka).

Po presoji revizijskega sodišča ni podan nobeden izmed zatrjevanih pogojev. Predmet obravnavane denacionalizacijske zadeve je vrnitev nepremičnine v naravi (vrnitev kmetijskih zemljišč v naravi), kar pomeni, da ne gre za zadevo iz 1. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1, v kateri bi bila pravica (do denacionalizacije) izražena v denarni vrednosti. Odločitve, ki se izpodbija v upravnem sporu (zavrnitev tožbe zoper odločitev tožene stranke o zavrženju zahteve za denacionalizacijo kot prepozne), pa tudi ne gre povezovati s kmetijsko dejavnostjo, ki jo sicer opravlja tožeča stranka, niti z zatrjevanim izpadom dohodka oziroma prikrajšanjem sredstev za preživljanje: tožeča stranka ima namreč kot vlagateljica zahtevka za denacionalizacijo zgolj pričakovanje pridobitve lastninske pravice; iz predloženih spisov ne izhaja, da bi bilo njeno pričakovanje po zakonu (po ZDen ali kakšnem drugem zakonu) pravno zavarovano, niti, da bi izvajala kakšno pravico oziroma kakšno upravičenje nad kmetijskim zemljiščem, ki je predmet zahteve za denacionalizacijo. Sam procesni položaj tožeče stranke (v upravnem postopku in v upravnem sporu na prvi stopnji) pa tudi ne pomeni, da je podan pogoj iz 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1.

Ker zatrjevana pogoja za dovoljenost revizije nista podana, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.