Appeal dismissed because the disputed value of the easement claim fell below the statutory review threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by plaintiffs against a partial judgment regarding a servitude dispute. Plaintiffs argued for the termination of a servitude and damages, while the defendant contested the plaintiffs' claims. The court determined that because the servitude claim had no monetary value, the appeal's value was calculated based on the remaining damages claim, which fell below the statutory threshold for review.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP); Vrednost spora za namene revizije se določi glede na izpodbijani del sodbe; če ta vrednost ne presega zakonskega praga, je revizija nedovoljena.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
Toženca sama krijeta stroške odgovora na revizijo.
[JEDRO]
Ker imata zahtevka v tožbi različno podlago, je glede pravice do revizije odločilna vrednost vsakega posameznega zahtevka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z delno sodbo zavrnilo zahtevek, da preneha služnostna pravica hoje, vožnje in živinogonje v breme parc. št. 119 in št. 120 vl. št. 364 k.o. ... in korist parcele št. 118/1 vl. št. 525 k.o. ..., kolikor se uporablja za potrebe obrtne dejavnosti tožencev ter je vsakokratni lastnik in uporabnik parc. št. 118/1 dolžan opustiti vožnjo in preprečiti vožnjo svojih strank za potrebe obrtne dejavnosti in drugo poseganje v lastninsko pravico tožnikov.
2.Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnikov in potrdilo delno sodbo sodišča prve stopnje.
3.Tožnika sta vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča zaradi "bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava".
4.Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožencema. Toženca sta odgovorila na revizijo.
5.Revizija ni dovoljena.
6.Tožnika sta proti tožencema uveljavljala zahtevka z različno dejansko in pravno podlago (prenehanje služnosti in plačilo odškodnine 1.600.000 SIT). Za oba zahtevka sta v tožbi navedla enotno vrednost spora 1.700.000 SIT. Ker imata zahtevka v tožbi različno podlago, je glede pravice do revizije odločilna vrednost vsakega posameznega zahtevka(1). Revizija je vložena v zvezi z delno sodbo, s katero je bilo odločeno o zahtevku za prenehanje stvarne služnosti. Zahtevek se ni nanašal na denarni znesek in je zato odločilna vrednost spornega predmeta, ki sta jo tožnika navedla v tožbi(2). Vrednost relevantnega zahtevka je glede na opredeljeno skupno vrednost obeh zahtevkov (1.700.000 SIT) in vrednost denarnega zahtevka (1.600.000 SIT) torej 100.000 SIT oziroma 417.29 EUR. V premoženjskih sporih je revizija dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,92 EUR (prej 1.000.000 SIT). Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega revizijskega praga in zato revizija ni dovoljena.
7.Revizijsko sodišče je zavrglo revizijo na podlagi določbe 377. člena ZPP. Odločitev v zvezi s stroški revizijskega odgovora ima podlago v 1. odstavku 155. člena ZPP.
Op. št. (1): Primerjaj določbe drugega odstavka 41. člena in prvega odstavka 39. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Op. št. (2): Primerjaj določbe drugega odstavka 44. člena ZPP.