Supreme Court dismisses appeal when appellant fails to cite any statutory grounds for review under administrative procedure law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected the appellant's review application, ruling it inadmissible due to a complete lack of statutory grounds. The appellant challenged a first-instance judgment that had dismissed their administrative claim regarding the confiscation of property, but failed to articulate any of the specific reasons required by law for a review to be permitted. The court held that because the burden of proving review grounds lies solely with the appellant and no such grounds were presented, the review could not be allowed under the Administrative Procedure Act.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 83. člen ZUS-1; 89. člen ZUS-1: A review application is inadmissible if the appellant fails to cite at least one of the statutory grounds for review, as the burden of proving these conditions rests exclusively on the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Če revident v reviziji ne navaja nobenega od razlogov za dovoljenost revizije, je revizija nedovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper sodbo sodišča prve stopnje je tožnica dne 24.4.2007 vložila revizijo. Navaja, da je sporno tako pravno kot dejansko vprašanje. Predlaga, da se izpodbijana sodba razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Revizija ni dovoljena.
S pravnomočno sodbo, ki jo je tožnica (revidentka) izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) zavrnilo tožbo tožnice zoper odločbo tožene stranke z dne 18.7.2000. Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnice proti odločbi Upravne enote Šmarje pri Jelšah z dne 7.1.2000 in 4.1.2001, s katero je bil zavrnjen predlog A.A.., B.B. in C.C. za izrek ničnosti odločbe Okrajne zaplembene komisije z dne 14.11.1945, s katero je bilo zaplenjeno premoženje D. in E.A.
Po določbi 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan vsaj eden izmed revizijskih razlogov. Revizijski razlogi predstavljajo pogoj za dovolitev revizije. Navedeni so v 1., 2. in 3. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Trditveno in dokazno breme za izkazovanje izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije je na strani revidentke, saj revizije po uradni dolžnosti v upravnem sporu ni mogoče niti uvesti niti voditi.
Revidentka v reviziji niti ne zatrjuje, še manj pa obrazloži in dokazuje, da bi bil za dovoljenost revizije podan kakšen izmed razlogov iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Zato revizije v tem primeru ni mogoče dovoliti.
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot revizijsko sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi določbe 89. člena ZUS-1.