Appeal dismissed because applicant failed to prove holding of the bar exam required for filing appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's appeal against a final first-instance judgment. The applicant, a journalist, filed the appeal personally without demonstrating she held the required bar exam qualification. The court ruled that under Slovenian administrative procedure law, a party filing an appeal must either be represented by a lawyer or personally possess the bar exam qualification. Since the applicant provided no evidence of this qualification, the appeal was inadmissible.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 22. člena Zakona o upravnem sporu; 4. odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku: A party filing an appeal must either be represented by a qualified lawyer or personally hold the bar exam qualification; failure to prove this renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Stranka, ki sama vloži revizijo, mora najkasneje ob vložitvi revizije izkazati, da ima opravljen pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje, št. U 3019/2006-13 z dne 13.2.2008, je stranka z interesom, I.R. (revidentka), novinarka ..., sama vložila revizijo.
Revizija ni dovoljena.
Po določbi 2. odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07-sklep US) lahko dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja stranka samo po pooblaščenci, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na določbo 1. odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, to je sedaj Zakon o pravdnem postopku (ZPP-UPB3, Uradni list RS, št. 73/07). Ta pa v 4. odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če ima opravljen pravniški državni izpit.
Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje Stranka, ki sama vloži revizijo, mora zato najkasneje ob vložitvi revizije izkazati, da ima opravljen pravniški državni izpit. Če tega ne izkaže, revizija ni dovoljena, saj jo je vložila stranka, ki te pravice nima (3. odstavek 83. člena ZUS-1).
V obravnavanem primeru je revidentka revizijo vložila sama in v njej kot tudi v predhodnem postopku ni zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit, niti o tem ni predložila nobenega dokaza. Zato je revizijsko sodišče nedovoljeno revizijo zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.