Supreme Court dismisses appeal filed by non-lawyer without legal qualification under administrative procedure law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal against a first-instance decision denying free legal aid. The appellant, who claimed to be a machine technician, filed the appeal personally without submitting proof of a legal qualification. The court ruled that under the Administrative Procedure Act, only parties with a legal qualification or their authorized representatives holding such a qualification may file appeals. Consequently, the appeal was dismissed because the appellant failed to meet the statutory requirement for filing an appeal.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 22. člena Zakona o upravnem sporu; 3. odstavek 83. člena Zakona o upravnem sporu: An appeal in administrative proceedings may only be filed by a party with a legal qualification or their authorized representative holding such a qualification; an appeal filed by a person without legal qualification is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Tožnik je v obravnavani zadevi revizijo vložil sam, pri tem pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje v izreku pod točko 2, ki jo tožnik izpodbija z revizijo, zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 8.8.2006, s katero je tožena stranka med drugim ugotovila, da je bila tožniku neupravičeno dodeljena brezplačna pravna pomoč z odločbo z dne 29.4.2002. Revizijo je tožnik vložil sam in ob vložitvi revizije ni predložil dokazila o tem, da so za vložitev revizije izpolnjeni pogoji po določbi 2. odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/2006, ZUS-1). V reviziji je tožnik poleg svojega imena navedel, da je po poklicu strojni tehnik.
Revizija ni dovoljena.
Revizija je izredno pravno sredstvo, za katero ZUS-1 in Zakon o pravdnem postopku (ZPP-UPB3, Uradni list RS, št. 73/2007), ki se na podlagi 1. odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena v ZUS-1, predpisujeta pogoje, kdaj, kako ter kdo sme to izredno pravno sredstvo vložiti. ZUS-1 v 2. odstavku 22. člena določa, da se v postopku v upravnem sporu ne uporablja 3. odstavek 86. člena ZPP ter da v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja dejanja v postopku samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Po določbi 1. odstavka 86. člena ZPP smejo stranke opravljati pravdna dejanja osebno ali po pooblaščencu, vendar le, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (4. odstavek 86. člena ZPP).
Revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice (3. odstavek 83. člena ZUS-1).
Tožnik je v obravnavani zadevi revizijo vložil sam, pri tem pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Zato je revizijsko sodišče nedovoljeno revizijo zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.