Slovenian Supreme Court dismisses appeal by insolvency administrator claiming severe consequences from losing license.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the administrator's appeal against a final decision revoking their license to act as an insolvency administrator. The administrator argued that losing the license caused severe consequences, preventing them from performing their duties, but failed to provide evidence or explain the specific nature of these consequences. The court held that the burden of proving the statutory condition of severe consequences lies with the appellant, which they did not meet.
Legislator headnote
AI generated3. točka 2. odstavka 83. člena ZUS-1; 89. člen ZUS-1: An appeal is not permitted unless the appellant substantiates and proves that the decision has severe consequences for them, as the burden of proof rests entirely on the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revident v reviziji sicer navaja, da bodo zato, ker ne more več opravljati del in nalog stečajnega upravitelja, zanj nastale zelo hude posledice, vendar te navedbe ne pojasni in o morebitnem nastanku takih posledic ne predloži nobenega dokaza. Po presoji vrhovnega sodišča glede na navedeno revidentu ni uspelo izkazati obstoja pogoja zelo hudih posledic za stranko iz 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1 za dovolitev predlagane revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožnik po odvetniku vložil revizijo. Kot razlog za dovolitev revizije navaja, da ima izpodbijana sodba zanj zelo hude posledice, saj ne more več opravljati del in nalog stečajnega upravitelja.
Revizija ni dovoljena.
S pravnomočno sodbo, ki jo tožnik izpodbija z revizijo, je prvostopno sodišče na podlagi določbe 1. odstavka 63. člena v zvezi z 2. odstavkom 105. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 27.12.2005. S to odločbo je tožena stranka odločila, da se tožniku odvzame dovoljenje za opravljanje funkcije upravitelja v postopkih prisilne poravnave, stečaja in likvidacije.
Po določbi 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je zanjo izpolnjen vsaj eden od tam navedenih pogojev, pri čemer je po presoji vrhovnega sodišča tako trditveno kot dokazno breme glede obstoja teh pogojev na strani revidenta.
V obravnavanem primeru revident uveljavlja dovoljenost revizije zaradi zelo hudih posledic, ki naj bi zanj nastale zaradi izpodbijane sodbe, torej po 3. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Ta določa, da je revizija dovoljena, če ima odločitev, ki se izpodbija v upravnem sporu, zelo hude posledice za stranko. Revident v reviziji sicer navaja, da bodo zato, ker ne more več opravljati del in nalog stečajnega upravitelja, zanj nastale zelo hude posledice, vendar te navedbe ne pojasni in o morebitnem nastanku takih posledic ne predloži nobenega dokaza. Po presoji vrhovnega sodišča glede na navedeno revidentu ni uspelo izkazati obstoja pogoja zelo hudih posledic za stranko iz 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1 za dovolitev predlagane revizije.
Zato je vrhovno sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.