Appeal dismissed because appellant failed to allege any statutory grounds for appeal under administrative law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against a first-instance judgment regarding the loss of Yugoslav citizenship. The appellant filed a review but failed to allege any of the specific grounds for admissibility required by law. The court ruled that the burden of proving admissibility lies solely with the appellant, who must actively state the legal basis for the review.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 83. člena Zakona o upravnem sporu; 89. člen ZUS-1: An appeal is inadmissible if the appellant fails to allege any of the statutory grounds for admissibility, as the burden of proof rests entirely on the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Trditveno in dokazno breme glede dovoljenosti revizije nosi revident. Če revident niti ne trdi, da je podan kateri od razlogov za dovoljenost revizije, se revizija zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/2006 in 26/2007 - odločba Ustavnega sodišča RS, ZUS-1) zavrnilo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 19.3.2007. Z izpodbijano odločbo je tožena stranka ugotovila, da se A.A., roj. 18.3.1899 v C. in njegova žena B.B., roj. E., roj. 29.6.1901 na D., od 28.8.1945 naprej nista štela za jugoslovanska državljana. Drugostopenjski upravni organ je potrdil odločbo prvostopenjskega organa.
Zoper sodbo prvostopenjskega sodišča je tožnik vložil revizijo.
Revizija ni dovoljena.
Revizija je dovoljena, če je podan kateri od razlogov, ki jih opredeljuje 2. odstavek 83. člena ZUS-1. Trditveno, in po potrebi tudi dokazno breme, nosi revident, saj se o reviziji odloča na njegovo zahtevo. Poleg tega ZUS-1 Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije ne nalaga, da po uradni dolžnosti ugotavlja, ali obstaja kateri od razlogov za dovoljenost revizije.
Revident ni niti trdil, da je podan kateri od razlogov za dovoljenost revizije. Ker torej ni izkazan nobeden razlog za dovoljenost revizije, jo je Vrhovno sodišče RS zavrglo (89. člen ZUS-1).
Ker revident s svojim pravnim sredstvom ni uspel, mora sam nositi revizijske stroške (1. odstavek 22. člena ZUS-1 v povezavi s 1. odstavkom 165. člena ZPP in 1. odstavkom 154. člena ZPP).