Supreme Court dismisses appeal against administrative court ruling for inadmissibility under ZUP and ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia dismissed the appellant's appeal against the Administrative Court's decision to reject the plaintiff's complaint. The Administrative Court had previously rejected the plaintiff's action against a lower court decision based on Article 4(129) of the Administrative Procedure Act, finding the appeal inadmissible. The Supreme Court upheld this ruling, confirming that appeals against administrative court judgments are only permitted under specific conditions outlined in Article 73 of the Administrative Procedure Act, which were not met in this case. Consequently, the appeal was rejected without further examination as the lower court correctly applied the law regarding the scope of admissibility.
Legislator headnote
AI generatedArticle 73 of the Administrative Procedure Act; Article 343(1) of the Civil Procedure Act: Appeals against administrative court judgments are inadmissible unless the court found a different factual situation or decided under Article 66, and such inadmissible appeals must be rejected without delay.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Zoper sodbo sodišča prve stopnje je pritožba dovoljena le v nekaterih primerih. Če gre za primer, ko ni dopustna, se takšna pritožba zavrže kot nedovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je Upravno sodišče Republike Slovenije, kot sodišče prve stopnje, kot nedovoljeno zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije, s katero je isto sodišče zavrnilo tožbo tožnika proti odločbi tožene stranke. Z navedeno odločbo je tožena stranka na podlagi določbe 4. točke 129. člena ZUP zavrgla tožnikovo vlogo - pritožbo tožnika proti sodbi Vrhovnega sodišča RS. Upravno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da ni dovoljena.
V pritožbi tožnik (pritožnik) navaja nepravilnosti, ki so se po njegovem mnenju zgodile v postopku denacionalizacije. Pričakuje pravično rešitev.
Pritožba ni utemeljena.
Obseg dopustnosti pritožbe (njene dovoljenosti) v upravnem sporu je določen v 73. členu Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, v nadaljevanju ZUS-1). Zoper sodbo, ki jo je izdalo upravno sodišče, je dovoljena pritožba, če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt, ali če je sodišče odločilo na podlagi 66. člena tega zakona.
Iz podatkov predloženega spisa nesporno izhaja, da ni podana nobena iz okoliščin, navedenih v citirani določbi. Sodišče prve stopnje je tožnikovo tožbo zavrnilo, upravni spor pa je tekel (le) glede presoje zakonitosti odločbe tožene stranke. Pravilno se je glasil tudi pravni pouk v navedeni sodbi, to je, da zoper to sodbo pritožba ni dovoljena.
V 1. odstavku 343. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 34/2004, uradno prečiščeno besedilo, v nadaljevanju ZPP), ki se skladno s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1 primerno uporablja tudi za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS-1, je določeno, da sodišče prve stopnje nedovoljeno pritožbo zavrže brez naroka. Glede na navedeno je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje pravilen in zakonit.
Pritožbeno sodišče je zato neutemeljeno pritožbo pritožnika zoper sklep sodišča prve stopnje zavrnilo na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.