Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sodba U 834/92 ECLI:SI:VSRS:1993:U.834.92 AI generated

Administrative court dismisses appeal in enforcement proceedings, ruling only the enforcement act is reviewable, not the underlying decision.

Case Number Sodba U 834/92
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the plaintiff's appeal against an enforcement decision issued by the urban planning inspector. The plaintiff argued that a pending inheritance proceeding regarding the disputed land would eventually regularize the property, making the immediate enforcement cause irreparable harm. The court rejected this, holding that under the Administrative Procedure Act, only the enforcement act itself is reviewable in such proceedings, not the legality of the underlying decision being enforced.

Legislator headnote

AI generated

280. člen ZUP; 2. odst. 42. člen ZUS: In administrative enforcement proceedings, only the enforcement act is reviewable via appeal; the legality of the underlying decision being enforced cannot be challenged.

Keywords

AI generated
administrative enforcement proceedings reviewability of enforcement act underlying decision legality inheritance proceeding impact irreparable harm argument

Cited Legislation

AI generated
280. člen ZUP
1. odstavek 4. člen Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine
2. odstavek 42. člen ZUS
AI generated
Sodba U 396/93
Administrative court dismisses appeal in enforcement proceedings, ruling only enforcement objections are admissible.
Sodba U 1056/94
Administrative court dismisses appeal challenging enforceable decision as objection targets execution, not the decision itself.
Sklep I Up 265/2010
Appeal dismissed; permit of enforcement is not an administrative act under ZUS-1 and does not trigger subsidiary constitutional protection.
Sodba U 573/92
Administrative court dismisses appeal against enforcement order, ruling suspension requests require separate applications under ZUP. The court held that the enforcement authority cannot be challenged via appeal for suspension grounds.
Sklep I Up 298/2012
Supreme Court dismisses appeal against administrative court ruling that permit for enforcement is not a reviewable administrative act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

V izvršilnem postopku ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila tožničino pritožbo proti sklepu o dovolitvi izvršbe, ki ga je 21.11.1991 izdala urbanistična inšpektorica. Po tem sklepu je izvršljiva odločba urbanistične inšpekcije o odstranitvi objekta, tožnica pa mora do 3.12.1991 odstraniti objekt na zemljišču parc. št. 870/1 in vzpostaviti zemljišče v prejšnje stanje, sicer bo to dejanje opravil organ prve stopnje na stroške tožnice. Tožena stranka je ugotovila, da je sklep organa prve stopnje zakonit.

Tožnica v tožbi navaja, da glede nepremičnine, na kateri stoji sporna lopa, teče pred pristojnim sodiščem zapuščinski postopek. Zaradi spora je bila ena od strank napotena na pravdo. Ker je pravda pravnomočno končana, tožnica pričakuje, da bo zapuščinski postopek v najkrajšem času zaključen. S pridobitvijo lastninske pravice na zemljišču bo legalizirala celoten postopek. S preuranjeno izvršbo bi ji nastala nenadomestljiva škoda. Tožnica predlaga, da se izpodbijana odločba odpravi.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri napadeni odločbi iz razlogov, ki so razvidni iz njene obrazložitve in predlaga, da se tožba zavrne kot neutemeljena.

Tožba ni utemeljena.

Po določbi 280. člena zakona o splošnem upravnem postopku - ZUP, ki se uporablja kot republiški predpis na podlagi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I) je v upravnem izvršilnem postopku dovoljena pritožba, ki se nanaša na samo izvršbo. Z njo ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje.

Tožničinih ugovorov, ki zadevajo pravilnost izvršljive odločbe o odstranitvi objekta tožena stranka utemeljeno ni upoštevala glede na citirano določbo ZUP, za svojo odločitev pa je navedla razloge, s katerimi se sodišče strinja. Tudi tožbeni ugovori se nanašajo na pravilnost odločbe, ki se izvršuje, zato jih ni mogoče upoštevati. Izpodbijana odločba je zakonita, zato je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi 2. odst. 42. člena zakona o upravnih sporih, ki se enako kot ZUP uporablja kot republiški predpis.