Supreme Court dismisses layperson's appeal as only lawyers or those with bar exams can file appeals.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a revision filed by two laypersons against a procedural order. The plaintiffs argued substantive issues regarding their relationship with the opposing party without legal representation. The court ruled that only lawyers or individuals holding a bar exam may file appeals, and since the plaintiffs failed to prove they met this requirement, their appeal was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedTretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku; Stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko opravlja pravna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Laična revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrglo revizijo tožnikov proti sklepu, s katerim je bil postopek ustavljen. V razlogih je navedlo, da lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Pod pogojem, da ima stranka opravljen pravniški državni izpit, pa lahko revizijo vloži tudi sama. Tega, da bi imela tožnika opravljen pravniški državni izpit nista ne trdila in še manj izkazala.
Pritožbeno sodišče je njuno pritožbo zavrnilo in tak slep potrdilo.
Proti sklepu sodišča druge stopnje sta tožnika vložila "ugovor". To vlogo je sodišče prve stopnje kot revizijo prek višjega sodišča predložilo vrhovnemu sodišču. V vlogi znova izpostavljata vsebinska vprašanja, ki se nanašajo na razmerja s toženko.
Ker je bil postopek vse doslej enostranski (ni prešel stopnje predhodnega preizkusa tožbe), tudi revizija ni bila vročena nasprotni stranki, bila pa je dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
Revizija ni dovoljena.
V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS št. 73/2007; ZPP-UPB3, v nadaljevanju ZPP). Navedena določba ne velja v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.
Tožnika nista ne trdila, še manj pa izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit, revizijo pa sta vložila sama. Takšna revizija ni dovoljena. Iz istega razloga je bila zavržena že revizija proti sklepu, s katerim je pritožbeno sodišče potrdilo sklep sodišča prve stopnje o ustavitvi postopka. Tožnika se na zakonsko pravilo, ki jima je bilo obrazloženo v tistem sklepu, tudi ob vložitvi tokratnega pravnega sredstva proti odločbi sodišča druge stopnje ne ozirata, marveč načenjata vsebinska vprašanja. Revizijsko sodišče jim zato kot laikoma pojasnjuje, da je vse kar navajata, brez pomena, saj v obravnavani zadevi niso bili izpolnjeni formalni (procesni) pogoji za obravnavanje zadeve, prav tako pa niso izpolnjeni niti procesni pogoji za vsebinsko obravnavanje revizije.
Nedovoljeno revizijo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).