Slovenian Supreme Court dismisses appeal due to insufficient monetary threshold under new Civil Procedure Code.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's appeal against the second-instance judgment, ruling that the appeal was inadmissible. The defendant argued the appeal was valid because the first-instance judgment predated the new Civil Procedure Code, but the court held the new code applies retroactively to such cases. Consequently, the appeal failed because the disputed amount of 514.94 EUR did not meet the new statutory threshold of 4,172.93 EUR required for admissibility.
Legislator headnote
AI generated498. člen ZPP; 367. odst. 2 ZPP: The new Civil Procedure Code applies retroactively to cases where the first-instance decision was annulled after its enactment, and an appeal is inadmissible if the disputed value does not exceed the statutory threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Toženčevo stališče o dovoljenosti revizije je zmotno. Pravne utemeljitve svojega stališča toženec ni obrazložil. Če se opira na prvi odstavek 498. člena ZPP, tako stališče prezre drugi odstavek istega člena, ki določa uporabo novega zakona (tudi) v primeru, ko je po njegovi uveljavitvi razveljavljena prvostopenjska odločba iz prvega odstavka. Prav to se je zgodilo v tej zadevi in od takrat dalje se v njej uporablja novi ZPP. Predvsem pa toženec prezre, da z revizijo ne izpodbija niti prvostopenjske niti drugostopenjske odločbe iz prvega sojenja, pač pa drugostopenjsko odločbo iz tretjega sojenja.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je v tretjem sojenju ugodilo tožbenemu zahtevku in tožencu naložilo, da mora tožniku plačati 123.400 SIT (sedaj 514,94 EUR) z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.1.1994 dalje in mu povrniti pravdne stroške. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.
Toženec v pravočasni reviziji proti drugostopenjski sodbi uveljavlja vse revizijske razloge in predlaga spremembo izpodbijanih sodb z zavrnitvijo tožbenega zahtevka, podrejeno pa njuno razveljavitev in vrnitev zadeve drugemu sodniku. V razlogih med drugim zatrjuje, da je revizija dovoljena zato, ker je bila prva sodba v tej zadevi izdana že 28.9.1998, torej pred uveljavitvijo novega Zakona o pravdnem postopku (ZPP; zadnje uradno prečiščeno besedilo UPB3 objavljeno v Ur. l. RS št. 73/2007).
Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in vročena tožniku, ki nanjo ni odgovoril.
Revizija ni dovoljena.
Toženčevo stališče o dovoljenosti revizije je zmotno. Pravne utemeljitve svojega stališča toženec ni obrazložil. Če se opira na prvi odstavek 498. člena ZPP, tako stališče prezre drugi odstavek istega člena, ki določa uporabo novega zakona (tudi) v primeru, ko je po njegovi uveljavitvi razveljavljena prvostopenjska odločba iz prvega odstavka. Prav to se je zgodilo v tej zadevi in od takrat dalje se v njej uporablja novi ZPP. Predvsem pa toženec prezre, da z revizijo ne izpodbija niti prvostopenjske niti drugostopenjske odločbe iz prvega sojenja, pač pa drugostopenjsko odločbo iz tretjega sojenja.
Novi ZPP v prehodnih določbah ni po zgledu nekaterih novel prejšnjega ZPP/77 za prehodno obdobje drugače uredil vprašanja dovoljenosti revizije. To pomeni, da je tudi v tej pravdni zadevi odločilna revizijska vrednost spora iz drugega odstavka 367. člena ZPP, ki mora presegati 4.172,93 EUR (prej 1.000.000 SIT). Revizijsko izpodbijani znesek 514,94 EUR tega pogoja ne izpolnjuje.
Revizijsko sodišče je zato na podlagi 377. člena ZPP odločilo kot v izreku tega sklepa, ki zajema tudi odločitev o toženčevih priglašenih revizijskih stroških.