Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 109/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.109.2007 AI generated

Supreme Court transfers case to another court because a defendant is also the court of first instance.

Case Number Sklep I R 109/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction over the civil proceedings to a different competent court upon the plaintiff's request. The plaintiff alleged organized criminal misconduct and requested a transfer under Article 67 of the Code of Civil Procedure, citing the defendant's status as the original court of first instance. The Court ruled that since a party cannot judge its own case and the circumstances threatened public perception of impartiality, the transfer was legally justified.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Code of Civil Procedure; A court must transfer jurisdiction when a party is also the court of first instance or when other significant reasons, such as threats to public perception of impartiality, exist.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction impartiality of court party as court Code of Civil Procedure procedural transfer public perception competent court

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Code of Civil Procedure (ZPP)
AI generated
VSM Sodba II Kp 21146/2018
Court dismisses appeal in domestic violence case, upholding conviction for controlling behavior creating fear and subordination.
VSM Sodba II Kp 33270/2019
Appeal dismissed; court upheld first-instance conviction for domestic violence and minor bodily harm based on medical evidence.
sodba IV U 179/2012
Court dismisses free legal aid claim for defamation where plaintiff failed to prove legally recognized harm.
VSM Sodba II Kp 34491/2021
Appeal dismissed; failure to warn victim of consequences of absence is absolute, not relative, procedural violation. Court upheld first-instance conviction despite procedural defect. Appeal dismissed; failure to warn victim of consequences of absence is absolute, not relative, procedural violation. Court upheld first-instance conviction despite procedural defect.
Sklep I Up 460/2006
Administrative appeal dismissed because plaintiff's claim was too vague to define a specific constitutional right violation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče na Vrhniki.

[JEDRO]

Kot eden od tožencev je opredeljeno tudi sodišče, pri katerem je vložena tožba in ki samo sebi seveda ne more soditi. Zatrjevane okoliščine v povezavi z navedenimi toženimi strankami pa bi poleg tega lahko negativno vplivale na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik v tožbi z dne 8.7.2007 zatrjuje nezakonitosti pri vodenju pravdnega postopka P 304/97 in z njim povezanega izvršilnega postopka. Meni, da so ga vsi toženci kot dobra organizirana hudodelska združba mučili z zlorabo veljavnih zakonov, Ustave in Evropske konvencije za človekove pravice, da so zlorabljali njegovo prava neukost in zaupanje, zlasti pa njegovo psihično slabo zdravstveno stanje, da so zlorabili zakonsko fikcijo o vročitvi sodnega pisanja itd. Tožnik je moral večkrat iskati zdravstveno pomoč in je bil dalj časa odsoten, kar so toženci zlorabili, da bi dosegli protipravno premoženjsko korist in tožnika spravili na beraško palico. Zaradi vsega tega zahteva ugotovitev ničnosti in razveljavitev določenih postopkov in ugotovitev obstoja škode. V tožbi je tožnik na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) predlagal tudi prenos pristojnosti.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Iz prej povzete trditvene podlage tožbe izhaja, da tožnik očita vsem tožencem naklepno in nezakonito ravnanje v enem pravdnem in dveh izvršilnih postopkih, zaradi tega zahteva razveljavitev teh postopkov oziroma ugotovitev njihove ničnosti in ugotovitev obstoja tožnikove škode. Taka trditvena podlaga po mnenju vrhovnega sodišča terja prenos na drugo stvarno pristojno sodišče, saj je eden od tožencev tudi sodišče, pri katerem je vložena tožba in ki samo sebi seveda ne more soditi. Zatrjevane okoliščine v povezavi z navedenimi toženimi strankami pa bi tudi sicer lahko negativno vplivale na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča. Zaradi obstoja drugega tehtnega razloga v smislu navedene zakonske določbe je vrhovno sodišče zadevo preneslo na drugo stvarno pristojno sodišče.