Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request after main proceedings are legally final.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected a request to transfer jurisdiction to a different court. The applicant, an employee at the District Court in Trbovlje, argued that the District Court in Litija was biased and requested a transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act. The court ruled that such a transfer is only possible if the proceedings are still ongoing, which was not the case here as the main case had already become legally final.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; A request for transfer of jurisdiction is inadmissible when the underlying proceedings have already concluded with a legally binding judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
V pravnomočno končani zadevi ni mogoče predlagati prenosa pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Pred Okrajnim sodiščem v Litiji je v teku več postopkov, v katerih nastopa dolžnica. Z vlogo je tudi v pravdni zadevi P 24/2005 tega sodišča predlagala izločitev "sodnice in Okrajnega sodišča v Litiji". Predlaga, naj Vrhovno sodišče določi drugo pristojno sodišče v "predmetnih zadevah, ker za to obstajajo tehtni razlogi. Stranka v postopku je zaposlena na Okrajnem sodišču v Trbovljah, ki spada pod Okrožno sodišče v Ljubljani." Predlagateljica sodišču, ki vodi zadevo, očita nepravilnosti, predvsem pa to, da se sodnica krčevito otepa izločitve in prenosa postopkov. "Dejstvo je, da bo zaradi navedenega novo določeno sodišče izven pristojnosti Okrožnega sodišča v Ljubljani, kjer je stranka v postopkih zaposlena, lažje in brez dvoma pristranosti odločilo v predlaganih postopkih."
Okrajno sodišče v Litiji je zadevo predložilo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije zaradi odločitve po 67. členu Zakona o pravdnem postopku - uradno prečiščeno besedilo (Uradni list RS št. 73/2007; ZPP-UPB3, v nadaljevanju ZPP)
Predlog ni dovoljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Osnovna predpostavka, da sodišče sploh lahko odloča o tem, ali naj v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče ali ne, je, da je postopek v teku. Pogoj je tako samoumeven, da ga ZPP nadalje niti več ne razčlenjuje (zakonodajalec pač na abstraktni ravni ni predvidel, da bi v konkretnem primeru lahko stranka predlagala prenos pristojnosti tudi tedaj, ko "zadeve" več ni oz. je pravnomočno končana). Ta pogoj v obravnavani zadevi ni podan, saj je bil postopek z izdajo sodbe Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 3332/2006 dne 25.10.2006 pravnomočno zaključen.
Nedovoljen predlog je zato vrhovno sodišče zavrglo.