Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 96/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.96.2007 AI generated

Supreme Court allows transfer of case to another court to ensure appearance of impartiality when defendant works there.

Case Number Sklep I R 96/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the motion to transfer the case to the District Court in B. The defendant, employed as a court clerk at the District Court in A, alleged bias due to her daily contact with judges and lawyers there. The court ruled that the appearance of impartiality is as important as actual impartiality, necessitating a transfer to protect public trust in the judiciary.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a party demonstrates a connection to the court, the court must transfer the case to ensure the appearance of impartiality and maintain public trust in judicial neutrality.

Keywords

AI generated
appearance of impartiality transfer of jurisdiction court clerk employment public trust in judiciary Zakon o pravdnem postopku bias perception judicial neutrality

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
Sklep I R 104/2002
Supreme Court dismisses request for transfer of case due to lack of compelling reasons for delegation.
Sklep I R 66/2002
Supreme Court transfers case to Celje Court due to employee's employment at Žalec Court raising impartiality doubts.
Sklep I Pr 36/94
Court dismisses request for change of court because internal reassignment of cases by the president avoids conflict of interest.
Sklep I R 89/2000
Court rejects jurisdiction transfer request based solely on judges' mutual acquaintance under Slovenian Civil Procedure Code.
Sklep I R 62/97
Supreme Court transfers case to another court because the defendant is a judge at the original court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu se ugodi ter se za odločanje določi Okrožno sodišče v B.

[JEDRO]

Toženka je v obravnavani zadevi zaposlena kot strojepiska na sodišču, kjer teče pravda. Razlog utemeljuje prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je na naroku predlagala izločitev "tega sodišča iz te zadeve". Razlog naj bi bil v tem, da toženka na tem sodišču dela ter da je že večkrat grozila, da pozna vse sodnike in vse odvetnike na tem sodišču in da ima "veze tukaj" in da zato ne bo dobil niti centa.

Okrožno sodišče v A. je zadevo predložilo v odločanje vrhovnemu sodišču kot predlog za delegacijo po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.; ZPP). Dodalo je, da je tožena stranka zaposlena na njihovem sodišču kot sodna zapisnikarica, kjer dela na civilnem oddelku tega sodišča, kar pomeni, da več ali manj piše pri vseh sodnikih na tem oddelku.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Pri uresničevanju pravice do nepristranskega sojenja ni pomembno zgolj to, da je nepristranskost sojenja dejansko zagotovljena, temveč se mora odražati tudi navzven. Gre za tako imenovani videz nepristranskosti sojenja. V nasprotnem primeru sta lahko ogrožena tako zaupanje javnosti v nepristranskost sodišč nasploh kot tudi zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi.

Toženka v obravnavani zadevi je zaposlena na civilnem oddelku tega sodišča kot sodna zapisnikarica. Če bi v zadevi odločalo Okrožno sodišče v A. kot krajevno in stvarno pristojno sodišče oziroma sodniki tega sodišča, ki imajo vsakodnevne stike s tožnico, ki je del sodnega osebja, bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.

Ker uveljavljane okoliščine utemeljuje prenos krajevne pristojnosti, je Vrhovno sodišče za odločanje v zadevi določilo Okrožno sodišče v B.