Supreme Court transfers case to another district court due to employee's employment at the original court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated the District Court in C to decide the case, transferring jurisdiction from the District Court in B. The plaintiff, an employee of the original court serving as the land registry chief, argued that her position created a conflict of interest. The court ruled that the clear risk of perceived bias justified the transfer under the procedural law.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a party is an employee of the court intended to hear the case, especially in smaller courts, the court may transfer jurisdiction to avoid doubts about impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v C.
[JEDRO]
Tehten razlog za delegacijo pristojnosti je primer, ko je stranka postopka delavka manjšega sodišča, ki naj bi sodilo v zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v B. je v pravdni zadevi opr. št. P 290/2007 dne 20.6.2007 predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. Kot razlog je navedlo, da je tožnica A. A. zaposlena pri Okrajnem sodišču v B., ki je manjše sodišče s tremi sodniki, kot vodja zemljiške knjige.
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS št. 26/99-52/2007).
Med druge tehtne razloge za delegacijo pristojnosti se uvrščajo tudi primeri, ko je stranka postopka sodnik ali delavec sodišča, ki naj bi sodilo v zadevi, vsaj tedaj, ko gre za manjše sodišče. Prav za tak primer gre v tej zadevi. Okrajno sodišče v B. je manjše sodišče, tožnica je pri njem zaposlena kot vodja zemljiške knjige. Ker bi zaradi navedenega lahko prišlo do dvoma o nepristranskosti sojenja, je Vrhovno sodišče ugodilo predlogu in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v C.