Supreme Court confirms Celje District Court jurisdiction over annulment contract dispute despite defendant's residence in Trbovlja.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Celje District Court has jurisdiction over the annulment contract dispute. Although the defendant resided in Trbovlja, the court determined that exclusive jurisdiction did not apply to this specific case type. Consequently, the court where the plaintiff filed the lawsuit was deemed the proper venue for proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZPP 47. odst. 1; ZPP 22. odst. 2: When exclusive territorial jurisdiction is not established, the court where the plaintiff filed the claim is the competent court for the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej pravdni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Ker v obravnavani pravdni zadevi, katere predmet spora je razveljavitev pogodbe med pravdnima strankama, ni podana izključna pristojnost Okrajnega sodišča v Trbovljah, je krajevno pristojno tisto sodišče, kjer je tožeča stranka vložila tožbo, to je Okrajno sodišče v Celju.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je pri Okrajnem sodišču v Celju zoper toženo stranko vložila tožbo za razveljavitev dogovora z dne 8.5.2002.
Okrajno sodišče v Celju se je s sklepom z dne 8.7.2005 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v obravnavani pravdni zadevi. Oprlo se je na določbo prvega odstavka 47. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 36/04 - ur. p. b., ZPP) in navedlo, da ima tožena stranka stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Trbovljah.
Okrajno sodišče v Trbovljah je sprožilo negativni kompetenčni spor z utemeljitvijo, da se Okrajno sodišče v Celju v tej fazi postopka (pred vročitvijo tožbe toženi stranki in njenim eventualnim ugovorom krajevne nepristojnosti) ne bi smelo izreči za nepristojno.
Za odločanje v tej pravdni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.
Za sojenje je splošno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima tožena stranka stalno prebivališče (prvi odstavek 47. člena ZPP). Čeprav ima tožena stranka stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Trbovljah, se Okrajno sodišče v Celju ob predhodnem preizkusu tožbe ne bi smelo izreči za krajevno nepristojno. Sodišče se lahko v tej fazi postopka po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je drugo sodišče izključno krajevno pristojno (drugi odstavek 22. člena ZPP). Ker v obravnavani pravdni zadevi, katere predmet spora je razveljavitev pogodbe med pravdnima strankama, ni podana izključna pristojnost Okrajnega sodišča v Trbovljah (primerjaj s 57., 58. in 63. členom ZPP), je krajevno pristojno tisto sodišče, kjer je tožeča stranka vložila tožbo, to je Okrajno sodišče v Celju.
Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP sledilo predlogu Okrajnega sodišča v Trbovljah.