Supreme Court transfers noise damage case to another district court due to judge employment conflict.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a noise damage claim from the District Court in B to the District Court in A. The plaintiff, a court employee, sued alongside her husband and neighbors for noise caused by road traffic near their homes. The court ruled that the plaintiff's employment at the original court created an obvious conflict of interest, necessitating a transfer to ensure impartiality.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; Med druge tehtne razloge za delegacijo pristojnosti se uvrščajo primeri, ko je stranka postopka delavec sodišča, na katerem se naj bi sodilo v zadevi, vsaj tedaj, če gre za manjše sodišče.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.
[JEDRO]
Med druge tehtne razloge na delegacijo pristojnosti se uvrščajo tudi primeri, ko je stranka postopka delavec sodišča, na katerem se naj bi sodilo v zadevi, vsaj tedaj, če gre za manjše sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka zahteva odškodnino zaradi hrupa, ki ga povzroča promet na cesti v bližini njenega doma. Na podlagi iste dejanske in pravne podlage so pri istem sodišču vložili tožbe tudi njeni sorodniki in neposredni sosedje.
Okrajno sodišče v B. predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v uvodoma navedeni pravdni zadevi. Kot razlog sodišče navaja: 1) da je C. C., tožnik v eni od istovrstnih zadev, pri tem sodišču zaposlen ter dnevno v stiku z vsemi sodniki zelo majhnega sodišča in 2) da je tožnica D. C. žena C. C.
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99 in naslednji - ZPP).
Med druge tehtne razloge za delegacijo pristojnosti se uvrščajo tudi primeri, ko je stranka postopka delavec sodišča, na katerem se naj bi sodilo v zadevi, vsaj tedaj, če gre za manjše sodišče.
Prav za tak primer je šlo v zadevi tožnika C. C. Zato je Vrhovno sodišče s sklepom št. I R 62/2007 z dne 10. 5. 2007 predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v zadevi tega tožnika (št. P 413/2007) ugodilo ter določilo Okrajno sodišče v A. Ugotovilo je namreč, da bi sicer objektivno lahko prišlo do dvoma v nepristranskost sojenja (vodenja postopka).
Iz tega razloga je predlog za delegacijo utemeljen tudi glede tožnice D. C., saj je žena C. C. Delegacija pristojnosti pa je tudi smotrna, ker tožeča stranka svoj zahtevek opira na isto dejansko in pravno podlago kot C. C. in drugi njeni sorodniki ter je zato očitno, da se bo postopek laže opravil pred istim sodiščem.
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlogu Okrajnega sodišča v B. ugodilo in določilo stvarno pristojno sodišče v bližnjem kraju, da postopa v tej zadevi. To je Okrajno sodišče v A.