Supreme Court dismisses transfer request when employee works at court but no impartiality doubt exists.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed a request to transfer the case to a different competent court. The plaintiff argued that because the plaintiff was employed at the court in B., the local court lacked impartiality, though the court clarified the plaintiff worked in the financial department. The court ruled that mere employment does not create a serious doubt about impartiality and that transferring jurisdiction is an exceptional measure requiring restrictive interpretation under Article 67 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; Transfer of jurisdiction is an exceptional measure requiring restrictive interpretation and does not apply merely because a party is employed at the court, absent a serious doubt about objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je izjemen ukrep in je zato treba določbe 67. člena ZPP razlagati restriktivno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Toženka in stranski intervenient sta predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zato, ker je tožnica zaposlena "na sodišču v B.".
2.Pristojno Okrajno sodišče v B. je ob predložitvi navedenega predloga Vrhovnemu sodišču pojasnilo, da je tožnica A. A. zaposlena pri Okrožnem sodišču v B. kot vodja finančno računovodske službe.
3.Predlog ni utemeljen.
4.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Drug tehten razlog za delegacijo predstavlja tudi situacija v kateri lahko nastane resen dvom v objektivno nepristranskost sodišča. Zgolj okoliščina, da je tožnica zaposlena v finančni službi Okrožnega sodišča v B., ne povzroča resnega dvoma v objektivno nepristranskost Okrajnega sodišča v B., ki je pristojno za odločanje v sporu. Določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je namreč izjemen ukrep in je zato treba določbe 67. člena ZPP razlagati restriktivno.