Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 41/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.41.2007 AI generated

Appeal court designates new court when plaintiff claims unreasonable delay violated right to trial.

Case Number Sklep I R 41/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court designated the District Court in Sežana as the competent court for the appeal proceedings. The plaintiff argued that the District Court in Koper violated their right to a trial within a reasonable time, which served as a significant ground for transferring jurisdiction. The court ruled that such a claim constitutes a substantial reason under the Code of Civil Procedure to appoint a different court to handle the case more efficiently.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; Okoliščina, da tožnica trdi kršitev pravice do sojenja v razumnem roku, predstavlja drug tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Keywords

AI generated
Code of Civil Procedure reasonable time right to trial court jurisdiction substantial reason transfer of proceedings competent court

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP
3.Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa o zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP).
AI generated
VSRS Sklep I R 24/2026
Okrajno sodišče v Kopru je na Vrhovno sodišče RS poslalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67.
Sklep I R 192/2007
Supreme Court dismisses request to transfer jurisdiction because the defendant is the State, not the court, and the court lacks territorial competence.
Sklep I R 151/2008
Supreme Court assigns Ljubljana High Court as competent court due to judge's participation in first instance.
VSRS Sklep I R 148/2018
Supreme Court dismisses request to transfer case back to original court citing cost-benefit analysis of expedited proceedings.
Sklep I R 9/2012
Hereditary court judge's presence does not constitute a weighty reason to change jurisdiction in inheritance proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno sodišče Okrajno sodišče v Sežani.

[JEDRO]

Okoliščina, da tožnici opirata tožbeni zahtevek na trditev, da je pristojno sodišče kršilo njuno pravico do sojenja v razumnem roku, predstavlja "drug tehtni razlog" za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Kopru je predlagalo, da vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker sta tožnici oprli zahtevek na trditev, da je Okrajno sodišče v Kopru v pravdni zadevi, opr. št. P 158/2005, kršilo njuno pravico do sojenja v razumnem roku.

2.Predlog je utemeljen.

3.Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa o zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Okoliščina, da tožnici opirata tožbeni zahtevek na trditev, da je pristojno sodišče kršilo njuno pravico do sojenja v razumnem roku, predstavlja "drug tehtni razlog" za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.