Appeal dismissed because claimant lowered the disputed property value below the statutory threshold for review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's review against the final second-instance judgment confirming the first-instance dismissal of a sales contract claim. The appellant argued for rights under the Housing Act but failed to meet the financial threshold for review. The court ruled that the appellant's own preparatory application had reduced the disputed value below the statutory limit, thereby invalidating the grounds for the review.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 367. člen ZPP; 377. člen ZPP: Review is inadmissible in property disputes if the value of the disputed subject matter, as modified by the appellant's own application, does not exceed the statutory limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Sprememba tožbe z znižanjem vrednosti spornega predmeta je podlaga za ugotovitev nedovoljene revizije, če vrednost spornega predmeta ne presega v določbi 2. odstavka 367. člena ZPP limitirane vrednosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, po katerem naj bi tožena stranka bila dolžna s tožečo stranko skleniti kupoprodajno pogodbo za dvosobno stanovanje v tretjem nadstropju stanovanjskega bloka v Ljubljani z dolžnostjo izstavitve potrebne listine, sposobne za vknjižbo lastninske pravice tožeče stranke v zemljiški knjigi. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
Tožeča stranka vlaga revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in predlaga spremembo izpodbijane sodbe z ugoditvijo tožbenemu zahtevku, ali pa razveljavitev sodb sodišč druge in prve stopnje in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Meni, da je tožnica na dan uveljavitve stanovanjskega zakona dne 19.10.1991 že pridobila pravice, ki ji gredo po določbi drugega odstavka 18. člena Zakona o stanovanjskih razmerjih. Po tej določbi imajo uporabniki stanovanja, kar je tožnica bila, pravico neovirano uporabljati stanovanje tudi po smrti imetnika stanovanjske pravice (tožničinega deda). Pri tem se sklicuje na sodno prakso, ki je v podobnih primerih odločila v skladu s stališčem revizije. V nadaljevanju revizije obširno analizira dejanske ugotovitve, ki se nanašajo na dejstvo, da je ob smrti deda imela status uporabnika stanovanja in s tem zaradi njegove smrti pridobila stanovanjsko pravico.
Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu RS in toženi stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.
Revizija ni dovoljena.
Revizija je izredno pravno sredstvo, vloženo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji. V premoženjskih sporih je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev - sedaj 4.172,92 EUR (prvi in drugi odstavek 367. člena ZPP).
Obravnavani premoženjski spor je tožeča stranka opredelila z vrednostjo 1.577.270 SIT (6.581,83 EUR), kar bi glede na določbo drugega odstavka 367. člena ZPP zadoščalo za dovolitev revizije. Vendar pa je s pripravljalno vlogo z dne 17.10.2000 tožbo spremenila tako, da je kot kupoprodajno ceno za sporno stanovanje namesto zneska 1.577.270 SIT (6.581.83 EUR) zahtevala le znesek 997.465,12 SIT (4.162.34 EUR). Zaradi takšne spremembe tožbe s posledičnim znižanjem vrednosti spornega predmeta pa vložena revizija ne zadošča več kriterijem njene dovoljenosti v skladu z določbo drugega odstavka 367. člena ZPP. Revizijsko sodišče je zato postopalo v skladu z določbo 377. člena ZPP in revizijo zavrglo.