Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 39/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.39.2007 AI generated

Supreme Court transfers jurisdiction to Kamnik because the defendant is a clerk at the Domžalah court.

Case Number Sklep I R 39/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Domžalah District Court to the Kamnik District Court. The defendant, a clerk employed at the Domžalah court, was sued there for a debt of 61,957.52 SIT. The court ruled that because the defendant is a clerk of the Domžalah court, the defendant is a party to that court, making it necessary to delegate the proceedings to the Kamnik court.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen: When the defendant is a clerk of the local court, jurisdiction must be delegated to another court to ensure proper proceedings.

Keywords

AI generated
jurisdiction transfer clerk of court defendant party delegation of proceedings local court competence ZPP article 67 Slovenian civil procedure

Cited Legislation

AI generated
67. člen ZPP

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kamniku.

[JEDRO]

Zakonec sodnice krajevno pristojnega sodišča je pravdna stranka, kar je pogoj za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je proti tožencu vložila tožbo zaradi plačila zneska 61.957,52 SIT. Vložila jo je pri Okrajnem sodišču v Domžalah, ki je za sojenje v zadevi stvarno in krajevno pristojno.

Okrajno sodišče v Domžalah pa je dne 16.3.2007 podalo predlog za delegacijo pristojnosti. Pojasnilo je, da je toženi A. A. mož okrajne sodnice pri Okrajnem sodišču v Domžalah, B. A.

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavanem primeru predlogu Okrajnega sodišča v Domžalah, ki je sicer krajevno pristojno za sojenje, ni mogoče odreči utemeljenosti. Ob ugotovitvi, da je toženec v tej pravdi zakonec okrajne sodnice, ki je zaposlena na krajevno pristojnem sodišču, je bilo treba postopanje delegirati na drugo sicer stvarno, vendar krajevno nepristojno sodišče, Okrajno sodišče v Kamniku.