Vrhovno sodišče zavrne predlog za prenos pristojnosti zaradi nezadovoljstva s sodniki, kar krši načelo ekonomičnosti. Verdict: dismissed
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request to transfer jurisdiction to a different court. The applicant argued that judges in the Ljubljana Court of Appeal were hostile and that the case should be heard elsewhere, citing a pattern of similar requests in previous proceedings. The court rejected this claim because dissatisfaction with specific judges does not constitute a valid reason for delegation under the Code of Civil Procedure, and the applicant's conduct violated the principle of procedural economy.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 67. člen; 11. člen: Predlog stranke za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne, če je utemeljen le nezadovoljstvo s sodniki in ne temelji na očitni potrebi po lažjem postopku ali drugih tehtnih razlogih.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Nezadovoljstvo stranke s siceršnjim delom sodišča ni razlog za prenos pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Dolžnik je v pritožbi zoper sklep Okrajnega sodišča v Domžalah, opr. št. 0001 I 2004/01433 z dne 23.8.2005 podal tudi predlog, naj o pritožbi odloča drugo in ne ljubljansko pritožbeno sodišče. V predlogu navaja, da mu nekateri sodniki z Višjega sodišča v Ljubljani nagajajo že kar nekaj let in da sumi, da je vse naprej dogovorjeno.
Višje sodišče v Ljubljani je zadevo predložilo v odločanje vrhovnemu sodišču.
Predlog ni utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS št. 26/99 - Uradni list RS, št. 43/2006; ZPP) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Predlagatelju je bila že številnih postopkih, v katerih je podal po vsebini domala enak predlog za določitev drugega stvarnega (prvostopenjskega in drugostopenjskega) sodišča, pojasnjena narava pravila o delegaciji. Predlagatelj tudi v tej zadevi ne navaja razlogov ekonomičnosti, pa tudi drugi tehtni razlogi niso podani. Tožnik izraža le nezadovoljstvo z ravnanjem nekaterih sodnikov Višjega sodišča v Ljubljani. To pa, kot je bilo tožniku že pojasnjeno v drugih zadevah, ne predstavlja razloga za delegacijo pristojnosti. To ne velja samo za obravnavano zadevo, marveč tudi za morebitno drugo zadevo, v kateri bi tožnik iz enakega ali podobnega razloga želel, da mu sodi drugo sodišče. Ker je bilo predlagatelju to že pojasnjeno, se njegovo procesno ravnanje ne samo ne prilega pravilu iz 67. člena ZPP, ki predstavlja konkretizacijo načela ekonomičnosti postopka in prepovedi zlorabe procesnih pravic (11. člen ZPP), marveč uresničevanju tega načela neposredno nasprotuje. Predlagatelja velja zato opozoriti, da ima sodišče prve stopnje za uresničevanje tega načela na voljo v tretjem odstavku navedenega člena predvideno sankcijo.
Njegov predlog je vrhovno sodišče zavrnilo.