Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request as it concerns a separate pending case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request to transfer jurisdiction to a different court. The applicant argued that the local court could not remain impartial because the separate case regarding the same claim was being heard there. The court ruled that the applicant's concerns related to the distinct proceedings in a different case number, not the current one. Consequently, no weighty grounds existed for transferring jurisdiction in this specific matter.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 67. člen; 300. člen: A request for transfer of jurisdiction is rejected when the alleged bias concerns a claim handled in a separate, distinct legal proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za delegacijo ni utemeljen, ker se razlog nanaša na zahtevek, ki je bil izločen iz obravnavane zadeve, in se obravnava posebej v drugi pravdni zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Kranju opr. št. I P 509/2004 je tožeča stranka predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ki ne spada pod območje Višjega sodišča v Ljubljani. V predlogu je navedla, da glede na obrazložitev sodnice I. D., da namerava sodišče predlagati delegacijo pristojnosti v skladu s 67. členom ZPP glede izločenega dela tožbenega zahtevka, ki se vodi pod opr. št. I P 625/2006, noben sodnik Okrožnega sodišča v Kranju v konkretni zadevi ni sposoben sprejemati nepristranskih odločitev, ker se del tožbenega zahtevka nanaša na kršitve, ki se očitajo ravno Okrožnemu sodišču v Kranju.
Predlog ni utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS št. 16/99 do 2/2004) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke določi za postopanje drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
Vrhovno sodišče ugotavlja, da v obravnavanem primeru tehtni razlogi za določitev drugega sodišča niso podani. V obravnavani pravdni zadevi gre za plačilo odškodnine, ki nima nobene povezave z ravnanjem Okrožnega sodišča v Kranju oziroma sodnikov tega sodišča. Prvotni tožbeni zahtevek je tožeča stranka med postopkom spremenila z uveljavljanjem dveh dodatnih zahtevkov za plačilo odškodnine dvakrat po 1.000.000 SIT, ki se opirata na drugačno dejansko in pravno podlago kot prvotni zahtevek. Okrožno sodišče v Kranju je s sklepom z dne 22.8.2006 sklenilo, da se bosta dodatna tožbena zahtevka ločeno obravnavala.
V skladu s 300. členom ZPP sta torej dodatna zahtevka izločena iz zadeve opr. št. I P 509/2004 in se obravnavata ločeno v zadevi opr. št. I P 625/2006. Razlogi, ki jih navaja predlog tožeče stranke, se nanašajo na zadevo opr. št. I P 625/2006 in ne na zadevo I P 509/2004, v kateri je predlog vložen. To pomeni, da v obravnavani zadevi ni podan tehten razlog, ki ga navaja tožeča stranka, za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog je zato neutemeljen, zaradi česar ga je vrhovno sodišče zavrnilo.