Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 31/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.31.2007 AI generated

Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to clerk's employment as insufficient for impartiality doubts.

Case Number Sklep I R 31/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected both the defendant's and plaintiff's requests to transfer jurisdiction from the Court of First Instance in Koper. The parties argued that the defendant's long-term employment as a court clerk created an appearance of bias regarding family disputes. The court held that the mere fact of employment does not justify a transfer, as judges remain capable of impartial judgment regardless of personal connections.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; The mere employment of a party as a court clerk does not constitute a valid ground for transferring jurisdiction, as it does not objectively undermine judicial impartiality.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction court clerk employment judicial impartiality Zakon o pravdnem postopku appearance of bias family disputes delegation of proceedings

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
Sklep III R 47/2004
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to familial link only at smaller courts.
VSK Sodba in sklep Cpg 15/2023
Appeal dismissed; court upheld first instance ruling on share acquisition and apparent contract validity under ZGD-1.
VSRS Sklep I R 83/2016
Supreme Court delegates jurisdiction to Kranj due to potential bias of Ljubljana court against defendant's brother.
sklep I R 95/2000
Supreme Court transfers capacity removal case to another court due to conflict of interest and lack of public trial.
Sklep I R 127/2010
Supreme Court dismisses transfer request based on subjective doubts about impartiality without objective evidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predloga se zavrneta.

[JEDRO]

Dejstvo, da je tožena stranka mož zapisnikarice na sodišču ne predstavlja razloga za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Kopru je predlagalo, naj se v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.) določi drugo sodišče, ki je stvarno pristojno. Predlog utemeljuje z dejstvom, da je tožena stranka mož dolgoletne zapisnikarice ... Okrajnega sodišča v Kopru ter zato ne bi bilo primerno, da se zadeva obravnava na tem sodišču, še posebej zato, ker gre za družinske probleme.

Vrhovno sodišče je ob predložitvi spisa ugotovilo, da se v njem nahaja tudi predlog tožeče stranke za prenos pristojnosti, ki ga prav tako utemeljuje z dejstvom, da je žena toženca zapisnikarica na tem sodišču.

Predloga nista utemeljena.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vloga sodišča v tej zadevi predstavlja predlog za delegacijo iz drugih tehtnih razlogov (67. člen ZPP). Vendar pa okoliščina, na katero se predlog opira, ne predstavlja takšnega razloga. Vsako sodišče je namreč neodvisno, sodniki pa so sposobni nepristranskega sojenja vsem osebam - tudi partnerjem zaposlenih na sodišču (celo če gre za sodnike). Ker okoliščina, na kateri temelji predlog, ne nudi podlage za racionalno utemeljen dvom v objektivno nepristranskost Okrajnega sodišča v Kopru, je vrhovno sodišče predlog za smotrno delegacijo zavrnilo.

Enaki razlogi utemeljujejo tudi zavrnitev predloga tožeče stranke.