Supreme Court transfers jurisdiction to Kopre based on procedural efficiency and unified trial of nine defendants.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Koper should handle the case instead of Ljubljana. Three plaintiffs reside in Koper where the incident occurred, while the plaintiff lives in Austria, making Ljubljana irrelevant. The court deemed the transfer justified to ensure a more efficient and unified trial for all nine defendants.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may designate a different competent court for a specific proceeding if it is evident that the process will be conducted more easily or if other significant reasons exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi glede tožencev M. P., B. Š. in M. M. se določi Okrožno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Trije od tožencev, ki so materialni sosporniki, imajo enako kot ostali toženci prebivališče na območju Okrožnega sodišča v Kopru, kjer se je zgodil tudi škodni dogodek. Tožnik stanuje v Avstriji, tako da se na Okrožno sodišče v Ljubljani ne navezuje nobena relevantna okoliščina. Tako je očitno, da se bo enotno za vseh devet tožencev postopek lažje opravil pred Okrožnim sodiščem v Kopru, zato je predlog za prenos pristojnosti utemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. P 551/2003-III je Okrožno sodišče v Ljubljani predlagalo, da se za odločanje proti tožencem M. P., B. Š. in M. M. zaradi smotrnosti določi Okrožno sodišče v Kopru.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99-2/2004) lahko Vrhovno sodišče namesto stvarno in krajevno pristojnega sodišča določi za postopanje v konkretni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
V obravnavani pravdni zadevi je tožnik pri Okrožnem sodišču v Ljubljani vložil tožbo zaradi plačila odškodnine proti devetim tožencem. V tožbi navaja, da so ga toženci v Piranu v napadu in pretepu dne 22.10.2000 hudo telesno poškodovali.
Okrožno sodišče v Ljubljani se je s sklepom z dne 26.1.2007 glede šestih tožencev na njihov ugovor pravnomočno izreklo za krajevno nepristojno, saj je zanje podala stvarna in krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Kopru.
Glede preostalih treh tožencev M. P., B. Š. in M. M. je očitno, da se bo pred Okrožnim sodiščem v Kopru lažje opravil postopek. Navedeni trije toženci imajo enako kot ostali toženci prebivališče na območju Okrožnega sodišča v Kopru, do škodnega dogodka pa je prišlo v Piranu, torej tudi na območju Okrožnega sodišča v Kopru. Tožnik stanuje v Avstriji, tako da se na Okrožno sodišče v Ljubljani ne navezuje nobena relevantna okoliščina. Predvsem pa so navedeni trije toženci materialni sosporniki skupaj s preostalimi šestimi toženci, glede katerih je po sklepu Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 26.1.2007 že podana krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Kopru. Tako je očitno, da se bo enotno za vseh devet tožencev postopek lažje opravil pred Okrožnim sodiščem v Kopru in je zato Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena ZPP zaradi smotrnosti odločilo, da se tudi za postopek proti preostalim trem tožencem določi Okrožno sodišče v Kopru.